中新經(jīng)緯7月7日電 題：企業(yè)如何應對生物識別信息合規(guī)問題？
作者 肖颯 北京大成律師事務所合伙人
肖颯
生物識別(Bio-metrics)簡單地說就是基于一個特定個人的生理或行為特征，將其與其他人相區(qū)分、識別的技術。目前已經(jīng)成為當今世界上最為方便、安全可靠的識別方式之一。
在處理生物識別信息方面，中國《個人信息保護法》作出了明確的規(guī)定，并對個人信息依保護登記作出細化分類。2020年3月6日，《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》(GB/T 35273-2020)也隨之正式出臺，明確且詳細地列舉了個人信息的類別。并于同年10月1日起實施，是中國個人信息保護走出的關鍵一步。但是不同于其他國家的是，中國在《個人信息保護法》并沒有明確公民可以對公司、企業(yè)侵犯公民個人信息的行為提起訴訟。因此公民尚不能以“生物識別信息被侵犯”為由對公司、企業(yè)等侵權行為實施者提起民事訴訟請求賠償。
2021年，元宇宙概念大行其道，深度合成和AIGC技術嶄露頭角，某跳動短視頻平臺順勢推出了一鍵AI換臉功能收割了一波流量和關注。但是，AI換臉的前提是以收集用戶面部生物識別信息為前提的。如此一來，美國伊利諾伊州的幾位公民指控某跳動公司通過該AI換臉功能獲得了用戶的生物識別數(shù)據(jù)，并進行了非法記錄和共享。伊利諾伊州對生物識別信息管理較為嚴格，曾于2008年通過了《生物信息識別隱私法》(下稱“BIPA”)，專門針對生物識別信息作出了一系列規(guī)定，該法案允許被侵害生物信息的人，對侵權人提起訴訟以獲得民事賠償。
此后該事件進一步發(fā)酵，越來越多的當?shù)赜脩袈勶L而動發(fā)起了類似的控告，且用戶們還表示某跳動有利用生物識別數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)生成用戶畫像，以幫助定向推廣廣告和盈利的行為。如果原告舉證成功，那么某跳動公司所手機的生物識別信息很大程度上機會被認定為屬于BIPA法案中需要履行一系列合規(guī)義務的“占有”數(shù)據(jù)行為。為了防止事情向著不可預測的方向發(fā)展，某跳動公司最終與原告達成了9000多萬美元的天價和解。
生物識別信息作為個人信息的一種，是一種敏感程度更高、需要更嚴格保護的一種特別的信息，但是從美國的司法實踐來看，將生物識別信息作為公民的一項具體權利予以保護且賦予其在受到侵害時得以請求法院保護、要求侵權人賠償?shù)姆芍贫葮O大的加重了公司和企業(yè)的違法成本，在此類侵權糾紛之下，也只有巨頭公司能夠有能力“花錢消災”，對于中小型企業(yè)而言，往往就是“滅頂之災”。另外，以消費者權利保障為名，通過訴訟獲利的人正在不斷增加，如果法律不能適時作出調(diào)整，那么對消費者權利的保護將會出現(xiàn)“矯枉過正”的情況，最終阻礙科技發(fā)展。(中新經(jīng)緯APP)
本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權所有，未經(jīng)書面授權，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。
責任編輯：孫慶陽 實習生 饒奎
