僅僅在今年5月，《華爾街日?qǐng)?bào)》（The Wall Street Journal）和《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）就分別發(fā)表了200多篇令人窒息的文章，要么宣布人類將面臨悲慘的災(zāi)難性結(jié)局，要么宣布人類將獲得救贖，這取決于所引用的專家的偏見和經(jīng)驗(yàn)。
我們親身體會(huì)到圍繞人工智能的公共話語是多么聳人聽聞。今年6月下旬舉行的第134屆首席執(zhí)行官峰會(huì)聚集了200多位來自大型公司的首席執(zhí)行官，圍繞峰會(huì)的大量媒體報(bào)道捕捉到這些危言聳聽，其中，42%的首席執(zhí)行官表示人工智能有可能在十年內(nèi)摧毀人類（這些首席執(zhí)行官們表達(dá)了很多有細(xì)微差別的觀點(diǎn)，正如我們之前所捕捉到的那樣）。
今年夏天，在商業(yè)、政府、學(xué)術(shù)界、媒體、技術(shù)和公民社會(huì)對(duì)人工智能的不同看法中，這些專家經(jīng)常各執(zhí)一詞。
大多數(shù)人工智能專家的觀點(diǎn)往往分為五大不同的類別：欣喜若狂的忠實(shí)信徒、牟取暴利者、擁有極強(qiáng)好奇心的創(chuàng)造者、危言聳聽的激進(jìn)分子，以及全球治理者。
欣喜若狂的忠實(shí)信徒：通過人工智能系統(tǒng)獲得救贖
人們長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的機(jī)器自學(xué)時(shí)刻，與人工智能70年來漸進(jìn)式發(fā)展的現(xiàn)實(shí)截然不同。在這樣的炒作中，很難知道如今到底有多大的機(jī)會(huì)，以及哪些過于樂觀的預(yù)測(cè)會(huì)演變成幻想。
通常，那些在人工智能前沿領(lǐng)域工作時(shí)間最長(zhǎng)的人持有更樂觀的看法，他們一生都致力于人類知識(shí)前沿領(lǐng)域的最新研究。這些人工智能先驅(qū)是“忠實(shí)信徒”，他們相信自己的技術(shù)具有顛覆性潛力，而且在很少有人接受一項(xiàng)新興技術(shù)的潛力和前景時(shí)，他們就接受了這一點(diǎn)并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)入主流，因此，很難指責(zé)這些“忠實(shí)信徒”。
對(duì)其中的一些人來說，例如“人工智能教父”和Meta公司的首席人工智能科學(xué)家楊立昆（Yann LeCun），“毫無疑問，機(jī)器最終會(huì)超越人類。”與此同時(shí)，楊立昆等人認(rèn)為人工智能可能對(duì)人類構(gòu)成嚴(yán)重威脅的想法“荒謬至極”。同樣，風(fēng)險(xiǎn)投資家馬克安德森對(duì)此不以為然，輕易推倒了有關(guān)人工智能的“散布恐懼和末日論的高墻”，認(rèn)為人們應(yīng)該停止擔(dān)憂，“研發(fā)、研發(fā)、再研發(fā)”。
但是，一意孤行、過于樂觀可能會(huì)導(dǎo)致這些專家高估他們的技術(shù)能夠帶來的影響（也許是有意為之，但稍后會(huì)詳細(xì)說明），并忽視其潛在的弊端和運(yùn)營挑戰(zhàn)。
事實(shí)上，當(dāng)我們就生成式人工智能“是否會(huì)比之前的重大技術(shù)進(jìn)步，比如互聯(lián)網(wǎng)、汽車、飛機(jī)、制冷等的發(fā)明更具變革性”對(duì)首席執(zhí)行官們進(jìn)行調(diào)查時(shí)，大多數(shù)人回答“不會(huì)”，這表明人工智能是否會(huì)像一些永恒的樂觀主義者希望我們相信的那樣，真正顛覆社會(huì)，仍然存在不確定性（在很大范圍內(nèi)）。
畢竟，存在真正改變社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，但大多數(shù)在最初的炒作之后以失敗告終。僅僅18個(gè)月前，許多狂熱者確信加密貨幣將改變我們的日常生活在FTX破產(chǎn)、加密貨幣大亨薩姆班克曼-弗里德被捕（從而名譽(yù)掃地），以及“加密貨幣的冬天”來臨之前。
牟取暴利者：進(jìn)行無厘頭炒作
在過去的六個(gè)月里，在參加貿(mào)易展、加入專業(yè)協(xié)會(huì)或接受新產(chǎn)品推介時(shí)，毫無疑問會(huì)被聊天機(jī)器人的推銷所轟炸。在ChatGPT推出的刺激下，圍繞人工智能的熱潮逐漸升溫，渴望賺錢的企業(yè)家（是機(jī)會(huì)主義者，但也很務(wù)實(shí)）紛紛涌入這一領(lǐng)域。
令人驚訝的是，今年前五個(gè)月投入到生成式人工智能初創(chuàng)公司的資金比以往任何一年加起來都多，僅在過去五個(gè)月中就有超過一半的生成式人工智能初創(chuàng)公司成立，而今年生成式人工智能的估值中位數(shù)比去年翻了一番。
也許讓人想起在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，那些希望立即提升股價(jià)的公司在其名稱中添加“.com”的日子，如今，一夜之間，大學(xué)生創(chuàng)辦的以人工智能為重點(diǎn)的初創(chuàng)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，這些初創(chuàng)公司的產(chǎn)品大都雷同，一些創(chuàng)業(yè)的學(xué)生在春假期間僅憑成本分析表就籌集了數(shù)百萬美元的資金來啟動(dòng)其業(yè)余項(xiàng)目。
其中一些新的人工智能初創(chuàng)公司甚至幾乎沒有一以貫之的產(chǎn)品或計(jì)劃，或者由對(duì)底層技術(shù)缺乏真正理解的創(chuàng)始人領(lǐng)導(dǎo)，他們只是在進(jìn)行無厘頭炒作但這顯然并不妨礙他們籌集數(shù)百萬美元的資金。雖然其中一些初創(chuàng)公司最終可能會(huì)成為下一代人工智能研發(fā)的基石，但許多公司（如果不是大多數(shù)的話）將以失敗告終。
這些過度現(xiàn)象并不僅僅局限于初創(chuàng)公司領(lǐng)域。許多公開上市的人工智能公司，例如湯姆希貝爾的C3.ai公司也出現(xiàn)了上述情況。盡管該公司基本的業(yè)務(wù)表現(xiàn)和財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)幾乎沒有變化，但自今年年初以來，其股價(jià)已經(jīng)翻了兩番，導(dǎo)致一些分析師警告稱，這是一個(gè)“即將破裂的泡沫”。
今年人工智能商業(yè)熱潮的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力是ChatGPT，其母公司OpenAI幾個(gè)月前從微軟（Microsoft）獲得了100億美元的投資。微軟和OpenAI的關(guān)系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，可以追溯到微軟Github部門和OpenAI之間的合作。Github部門和OpenAI聯(lián)手在2021年研發(fā)出了Github編碼助手。這款編程助手基于當(dāng)時(shí)鮮為人知的OpenAI模型Codex，很可能是根據(jù)Github上的大量代碼進(jìn)行訓(xùn)練的。盡管有缺陷，但也許正是這個(gè)早期原型幫助說服了這些精明的商業(yè)領(lǐng)袖盡早押注人工智能，因?yàn)樵S多人認(rèn)為這是一個(gè)“千載難逢的機(jī)會(huì)”，能夠獲得巨大的利潤(rùn)。
上述案例并不是說所有的人工智能投資都是過度的。事實(shí)上，在我們調(diào)查的首席執(zhí)行官中，有71%的人認(rèn)為他們的企業(yè)在人工智能方面投資不足。但我們必須提出這樣一個(gè)問題：在一個(gè)可能過度飽和的領(lǐng)域，牟取暴利者進(jìn)行的無厘頭炒作是否會(huì)排擠真正的創(chuàng)新企業(yè)。
擁有極強(qiáng)好奇心的創(chuàng)造者：知識(shí)前沿的創(chuàng)新
人工智能創(chuàng)新不僅發(fā)生在許多初創(chuàng)公司，而且在規(guī)模較大的《財(cái)富》美國500強(qiáng)企業(yè)中也很普遍。正如我們廣為記錄的那樣，許多商業(yè)領(lǐng)袖都積極地將人工智能的特定應(yīng)用整合到他們的公司中，但也充分考慮了公司的實(shí)際情況。
鑒于最近的技術(shù)進(jìn)步，毫無疑問，人工智能發(fā)展進(jìn)入充滿希望的時(shí)期，而且這一時(shí)期也是獨(dú)有的。最近人工智能的飛速發(fā)展，特別是大型語言模型，可以歸因于其底層技術(shù)規(guī)模的擴(kuò)大和相關(guān)能力的提高：可供模型和算法進(jìn)行訓(xùn)練的數(shù)據(jù)規(guī)模，模型和算法本身的能力，以及模型和算法所依賴的計(jì)算硬件的能力。
然而，基礎(chǔ)人工智能技術(shù)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)不太可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。許多人以自動(dòng)駕駛汽車為例，認(rèn)為這是人工智能的第一個(gè)大賭注，預(yù)示著其未來的發(fā)展路徑：通過達(dá)成容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，取得驚人的早期進(jìn)展，從而引發(fā)狂熱，但在面對(duì)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)時(shí)，進(jìn)展會(huì)急劇放緩，比如微調(diào)自動(dòng)駕駛儀出現(xiàn)的故障，以避免發(fā)生致命碰撞。這就像芝諾悖論（Zeno’s paradox）所暗示的那樣，因?yàn)樽詈笠挥⒗锿亲铍y完成的。就自動(dòng)駕駛汽車而言，盡管我們一直在朝著安全的自動(dòng)駕駛汽車的目標(biāo)邁進(jìn)，而且似乎已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)，但這項(xiàng)技術(shù)是否以及何時(shí)能夠真正實(shí)現(xiàn)，誰也說不準(zhǔn)。
此外，關(guān)注人工智能的技術(shù)限制（可以做什么和不能做什么）仍然很重要。由于大型語言模型是在龐大的數(shù)據(jù)集上訓(xùn)練出來的，因此可以有效地總結(jié)和傳播事實(shí)性知識(shí)，并實(shí)現(xiàn)非常高效的搜索和發(fā)現(xiàn)。然而，就人工智能是否能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)家、企業(yè)家、創(chuàng)意人士和其他典型的原創(chuàng)性工作者所可以實(shí)現(xiàn)的大膽推理飛躍而言，其應(yīng)用可能會(huì)受到更多的限制，因?yàn)樗举|(zhì)上無法復(fù)制人類的情感、同理心和靈感，而這正是人類創(chuàng)造力的驅(qū)動(dòng)力。
雖然這些擁有極強(qiáng)好奇心的創(chuàng)造者專注于尋找人工智能的積極應(yīng)用，但他們可能會(huì)像羅伯特奧本海默一樣一無所知，視野很狹窄，只專注于解決問題（在原子彈爆炸前）。
“從技術(shù)層面講，當(dāng)你看到某種事物能夠帶來豐碩成果，你就會(huì)繼續(xù)研究下去，直到在技術(shù)上取得成功后，你才會(huì)爭(zhēng)論應(yīng)該怎么處理它。這就是原子彈的研發(fā)情況。”這位原子彈之父在1954年警告說，他對(duì)自己的發(fā)明所帶來的恐怖感到內(nèi)疚，并成為了一名反原子彈活動(dòng)家。
危言聳聽的激進(jìn)分子：倡導(dǎo)單邊規(guī)則
一些危言聳聽的激進(jìn)分子，尤其是經(jīng)驗(yàn)豐富的，甚至是具有強(qiáng)烈實(shí)用主義傾向的、對(duì)人工智能不再抱幻想的技術(shù)先驅(qū)，大聲警告人工智能的各種危險(xiǎn)，從社會(huì)影響和對(duì)人類的威脅，到商業(yè)模式并不可行和估值虛高許多人主張對(duì)人工智能進(jìn)行嚴(yán)格限制，以遏制這些危險(xiǎn)。
例如，人工智能先驅(qū)杰弗里辛頓就對(duì)人工智能帶來的“生存威脅”發(fā)出了警告，他表示前景并不樂觀：“很難找到方法來阻止有邪惡目的的人利用它做壞事。”另一位技術(shù)專家、Facebook早期的融資支持者羅杰麥克納米在首席執(zhí)行官峰會(huì)上警告道，生成式人工智能的單位經(jīng)濟(jì)效益非常糟糕，沒有哪家燒錢的人工智能公司擁有可持續(xù)的商業(yè)模式。
麥克納米說：“危害顯而易見，有隱私問題，有版權(quán)問題，有虛假信息問題……一場(chǎng)人工智能軍備競(jìng)賽正在進(jìn)行，以實(shí)現(xiàn)壟斷，從而可以控制公眾和企業(yè)。”
也許最引人注目的是，OpenAI的首席執(zhí)行官薩姆奧爾特曼和其他來自谷歌（Google）、微軟和其他人工智能領(lǐng)軍者的人工智能技術(shù)專家最近發(fā)表了一封公開信，警告說，人工智能給人類帶來的滅絕風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到核戰(zhàn)爭(zhēng)一樣的層級(jí)，并認(rèn)為“減輕人工智能帶來的滅絕風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該與其他類似社會(huì)規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)（比如流行病和核戰(zhàn)爭(zhēng)）一起成為全球優(yōu)先事項(xiàng)。”
然而，很難辨別這些行業(yè)的危言聳聽者是出于對(duì)人類威脅的真實(shí)預(yù)期還是出于其他動(dòng)機(jī)。關(guān)于人工智能如何構(gòu)成生存威脅的猜測(cè)是一種極其有效的吸引注意力的方式，這或許是巧合。根據(jù)我們自己的經(jīng)驗(yàn)，在最近的首席執(zhí)行官峰會(huì)上，媒體大肆宣揚(yáng)首席執(zhí)行官對(duì)人工智能的危言聳聽，遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過了我們對(duì)首席執(zhí)行官如何將人工智能整合到業(yè)務(wù)中的更細(xì)致的了解。散播人工智能的危言聳聽也恰好是一種有效的方式，能夠?qū)θ斯ぶ悄艿臐撛谀芰M(jìn)行炒作從而增加投資，并吸引投資者的興趣。
奧爾特曼已經(jīng)非常有效地引起了公眾對(duì)OpenAI正在做的事情的興趣。最顯而易見的是，盡管付出了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，但他最初還是讓公眾免費(fèi)、不受限制地訪問ChatGPT。與此同時(shí)，他對(duì)OpenAI讓用戶訪問ChatGPT的軟件中存在的安全漏洞風(fēng)險(xiǎn)的解釋純屬隔靴搔癢，一副事不關(guān)己的樣子，引起了人們對(duì)行業(yè)危言聳聽者是否言行一致的質(zhì)疑。
全球治理者：通過推出指導(dǎo)方針來實(shí)現(xiàn)平衡
全球治理者對(duì)人工智能的態(tài)度不像那些危言聳聽的激進(jìn)人士那樣尖銳（但同樣謹(jǐn)慎），他們認(rèn)為，對(duì)人工智能實(shí)施單邊限制是不夠的，而且對(duì)國家安全有害。相反，他們呼吁構(gòu)建可以實(shí)現(xiàn)平衡的國際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。他們意識(shí)到，除非達(dá)成類似于《不擴(kuò)散核武器條約》的全球協(xié)議，否則敵對(duì)國家就能夠繼續(xù)沿著危險(xiǎn)的路徑開發(fā)人工智能。
在我們的活動(dòng)上，參議員理查德布盧門撒爾、前議長(zhǎng)南希佩洛西、代表硅谷選區(qū)的國會(huì)議員羅康納和其他美國國會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)了提供立法和保障措施（為人工智能安護(hù)欄）的重要性，以鼓勵(lì)創(chuàng)新，同時(shí)避免造成大規(guī)模的社會(huì)危害。一些人以航空監(jiān)管為例，有兩個(gè)不同的機(jī)構(gòu)監(jiān)督飛行安全：美國聯(lián)邦航空管理局（FAA）制定規(guī)則，但美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)（NTSB）負(fù)責(zé)查明事實(shí)，這是兩項(xiàng)截然不同的工作。規(guī)則制定者必須做出權(quán)衡和妥協(xié)，而事實(shí)調(diào)查者則必須堅(jiān)持不懈追求真相，而且不能做出任何妥協(xié)�？紤]到人工智能可能會(huì)加劇不可靠信息在復(fù)雜系統(tǒng)中的擴(kuò)散，監(jiān)管事實(shí)調(diào)查可能與規(guī)則制定一樣重要，甚至更為重要。
同樣，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯薩默斯和傳記作家、媒體巨頭沃爾特艾薩克森等全球治理者都告訴我們，他們主要擔(dān)心的是，人們沒有做好準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)人工智能帶來的變革。他們認(rèn)為，過去社會(huì)上最具話語權(quán)、最具影響力的精英員工，將出現(xiàn)歷史性的勞動(dòng)力中斷問題。
沃爾特艾薩克森認(rèn)為，人工智能將對(duì)專業(yè)的“知識(shí)工作者”產(chǎn)生最大影響，甚至能夠取代他們。“知識(shí)工作者”對(duì)深?yuàn)W知識(shí)的壟斷現(xiàn)在將受到生成式人工智能的挑戰(zhàn)，因?yàn)槿斯ぶ悄芸梢詸C(jī)械重復(fù)甚至是最晦澀難懂的事實(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何人的死記硬背和回憶能力盡管與此同時(shí)，艾薩克森指出，以前的技術(shù)創(chuàng)新增加了而不是減少了人類的就業(yè)機(jī)會(huì)。同樣，麻省理工學(xué)院（MIT）的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)龍阿西莫格魯擔(dān)心，人工智能可能會(huì)壓低員工的工資，加劇不平等現(xiàn)象。對(duì)這些治理者來說，人工智能將奴役人類或?qū)⑷祟愅葡驕缃^的說法是荒謬的這導(dǎo)致人們分散注意力，沒有關(guān)注人工智能真正可能帶來的社會(huì)成本，這種后果是難以接受的。
即便是一些對(duì)政府直接監(jiān)管持懷疑態(tài)度的治理者，也更愿意看到護(hù)欄落實(shí)到位（盡管是由私營部門實(shí)施的）。例如，埃里克施密特認(rèn)為，政府目前缺乏監(jiān)管人工智能的專業(yè)知識(shí)，應(yīng)該讓科技公司進(jìn)行自我監(jiān)管。然而，這種自我監(jiān)管讓人想起了鍍金時(shí)代（Gilded Age）的行業(yè)監(jiān)管俘獲，當(dāng)時(shí)的美國州際商務(wù)委員會(huì)（Interstate Commerce Commission）、美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（The Federal Communication Commission）和美國民用航空委員會(huì)（Civil Aeronautics Board）經(jīng)常將旨在維護(hù)公共利益的監(jiān)管向行業(yè)巨頭傾斜，這些巨頭阻止了新的競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入，保護(hù)老牌企業(yè)免受美國電話電報(bào)公司（ATT）的創(chuàng)始人西奧多韋爾所稱的“破壞性競(jìng)爭(zhēng)”。
其他治理者指出，人工智能可能會(huì)帶來一些問題，單靠監(jiān)管是無法解決的。比如，他們指出，人工智能系統(tǒng)可能會(huì)欺騙人們，讓人們認(rèn)為它們能夠提供可靠事實(shí)，以至于許多人可能會(huì)放棄通過查證來確定哪些事實(shí)是可信的（忽略自身的責(zé)任），從而完全依賴人工智能系統(tǒng)即使人工智能的應(yīng)用已經(jīng)造成了傷亡，例如在自動(dòng)駕駛汽車造成的車禍中，或者在醫(yī)療事故中（由于粗心大意）。
這五大思想流派傳遞出來的信息更多地揭示了專家們自己的先入之見和偏見，而不是潛在的人工智能技術(shù)本身。盡管如此，在人工智能的喧囂中，這是值得研究這五大思想流派，以獲得真正的智慧和洞察力。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者：Jeffrey Sonnenfeld, Paul Romer, Dirk Bergemann, Steven Tian
譯者：中慧言-王芳
杰弗里索南費(fèi)爾德（Jeffrey Sonnenfeld）是耶魯大學(xué)管理學(xué)院（Yale School of Management）萊斯特克朗管理實(shí)踐教授和高級(jí)副院長(zhǎng)。他被《Poets & Quants》雜志評(píng)為“年度最佳管理學(xué)教授”。
保羅羅默（Paul Romer）是波士頓學(xué)院（Boston College）校級(jí)教授，也是2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。
德克伯格曼（Dirk Bergemann）是耶魯大學(xué)（Yale University）坎貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，兼任計(jì)算機(jī)科學(xué)教授和金融學(xué)教授。他是耶魯大學(xué)算法、數(shù)據(jù)和市場(chǎng)設(shè)計(jì)中心（Yale Center for Algorithm, Data, and Market Design）的創(chuàng)始主任。
史蒂文田（Steven Tian）是耶魯大學(xué)首席執(zhí)行官領(lǐng)導(dǎo)力研究所（Yale Chief Executive Leadership Institute）的研究主任，曾經(jīng)是洛克菲勒家族辦公室（Rockefeller Family Office）的量化投資分析師。
Fortune.com上發(fā)表的評(píng)論文章中表達(dá)的觀點(diǎn)，僅代表作者本人的觀點(diǎn)，不代表《財(cái)富》雜志的觀點(diǎn)和立常
