四年前，禁止警察和執(zhí)法機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別的運(yùn)動(dòng)在美國(guó)風(fēng)靡一時(shí)。截至 2020 年底，美國(guó)約有 18 個(gè)城市頒布了禁止警方采用這項(xiàng)技術(shù)的法律。美國(guó)立法者還提議暫停聯(lián)邦政府對(duì)該技術(shù)的使用。
自那以后的幾年里，這種努力大幅放緩到陷入停滯。根據(jù)數(shù)字權(quán)利組織“為未來而戰(zhàn)”的數(shù)據(jù)庫(kù)，2021 年美國(guó)通過了五項(xiàng)禁止警察和政府使用人臉識(shí)別技術(shù)的市級(jí)禁令，但到 2022 年和 2023 年尚未通過一項(xiàng)。
一些地方的禁令有部分甚至被廢除。如今，很少有人真的相信在聯(lián)邦政府層面禁止警察使用人臉識(shí)別的禁令會(huì)在可預(yù)見的未來通過。與此同時(shí)，在沒有法律限制的情況下，這項(xiàng)技術(shù)只會(huì)在人們的日常生活中越來越根深蒂固。
然而在馬薩諸塞州，那些希望限制警方使用人臉識(shí)別的人還是有希望的。該州的立法者目前正在研究一項(xiàng)兩黨合作的州法案，該法案旨在限制警方使用該技術(shù)。雖然這不是一項(xiàng)全面的禁令，但這意味著只有州警察才能使用，而不是所有的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
該法案可能很快就會(huì)進(jìn)行投票，這可能是一個(gè)無法同時(shí)取悅所有人的妥協(xié)，無論是對(duì)希望有更多使用該技術(shù)的自由的警察，還是對(duì)希望完全禁止該技術(shù)的活動(dòng)人士來說。但這是對(duì)警方使用這些有爭(zhēng)議工具的普遍情緒的一次重要考驗(yàn)。
（來源：SARAH ROGERS/MITTR | GETTY）
這是因?yàn)樵诒O(jiān)管人臉識(shí)別方面，很少有州能像馬薩諸塞州那樣重要。它的相關(guān)市政禁令比其他任何州都多，它也是公民自由倡導(dǎo)者、學(xué)者和科技公司的中心。對(duì)于一個(gè)需要突破口的運(yùn)動(dòng)來說，這項(xiàng)法律能否通過，關(guān)乎到它能否再起波瀾。
目前，在美國(guó)，有關(guān)警察使用人臉識(shí)別的規(guī)定陷入了政治僵局。如果像馬薩諸塞州這樣的代表州能夠通過該法案，這可能會(huì)開啟一個(gè)折衷的新時(shí)代。這將是美國(guó)州層面最嚴(yán)格的立法之一，并可能為其他地方如何監(jiān)管人臉識(shí)別制定標(biāo)準(zhǔn)。
另一方面，如果法案投票被推遲或失敗，這將成為另一個(gè)跡象，表明隨著美國(guó)國(guó)家層面的注意力轉(zhuǎn)向其他政策問題，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭正在減弱。
活動(dòng)的歷史
長(zhǎng)期以來，隱私倡導(dǎo)者和公共利益團(tuán)體一直擔(dān)心人臉識(shí)別的侵入性，而人臉識(shí)別是越來越多的高科技警察監(jiān)控工具的核心。其中許多擔(dān)憂都圍繞著隱私問題：基于實(shí)時(shí)監(jiān)控視頻的人臉識(shí)別被認(rèn)為比基于照片的追溯識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)更大，因?yàn)樗梢詫?shí)時(shí)追蹤人們的動(dòng)向。
2018 年發(fā)生了一個(gè)爆炸性事件，讓這些擔(dān)憂達(dá)到了瘋狂的高潮：一家名為 Clearview AI 的小公司推出了一款破壞隱私的新產(chǎn)品。
Clearview AI 強(qiáng)大的技術(shù)極大地改變了美國(guó)的隱私和治安。該公司悄悄地向全美數(shù)百個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)免費(fèi)試用該產(chǎn)品。突然之間，想要識(shí)別某人身份的警察可以快速梳理出比他們以前在互聯(lián)網(wǎng)上看到的、數(shù)十億張公共照片多得多的圖像。
就在同一年，越來越多的證據(jù)表明，人臉識(shí)別工具的準(zhǔn)確性會(huì)因種族和性別而異。研究人員喬伊博拉維尼（Joy Buolamwini）和蒂尼特格布魯（Timnit Gebru）在麻省理工學(xué)院進(jìn)行的一項(xiàng)名為「性別陰影」的開創(chuàng)性研究表明，這項(xiàng)技術(shù)在識(shí)別有色人種和女性方面遠(yuǎn)不如白人男性準(zhǔn)確。
美國(guó)政府在國(guó)家科學(xué)技術(shù)研究所（National Institute of Science and Technology）2019 年的一項(xiàng)研究中證實(shí)了這一結(jié)果。該研究發(fā)現(xiàn)，許多商業(yè)人臉識(shí)別算法在識(shí)別亞洲人和黑人人臉方面的不準(zhǔn)確度是白人的 10 到 100 倍。
政客們開始意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)。2019 年 5 月，舊金山成為美國(guó)第一個(gè)禁止警察使用面部識(shí)別技術(shù)的城市。一個(gè)月后，馬薩諸塞州的美國(guó)公民自由聯(lián)盟宣布了一項(xiàng)名為“新聞暫停”的開創(chuàng)性運(yùn)動(dòng)，呼吁暫時(shí)禁止全州所有城市的警察使用該技術(shù)。馬薩諸塞州薩默維爾市成為美國(guó)第二個(gè)禁止該技術(shù)的城市。
在接下來的一年里，包括波士頓、劍橋和斯普林菲爾德在內(nèi)的另外六個(gè)馬薩諸塞州城市批準(zhǔn)了禁止警察和政府使用人臉識(shí)別的禁令。一些城市甚至先發(fā)制人。例如，在波士頓，警方表示，當(dāng)這項(xiàng)技術(shù)被禁止時(shí)，他們尚未使用它。包括亞馬遜、微軟和 IBM 在內(nèi)的主要科技公司選擇將該技術(shù)暫時(shí)下線，公民自由倡導(dǎo)者當(dāng)時(shí)還在推動(dòng)在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)禁止警察使用該技術(shù)。
美國(guó)公民自由聯(lián)盟馬薩諸塞州分會(huì)執(zhí)行主任卡羅爾羅斯（Carol Rose）于 2020 年 6 月在波士頓通過禁令后的一份聲明中表示：“生活在馬薩諸塞州的每個(gè)人都應(yīng)該得到這些保護(hù)。現(xiàn)在是馬薩諸塞州立法機(jī)構(gòu)在全州范圍內(nèi)暫停政府使用人臉監(jiān)控的時(shí)候了。”
但這種全州的暫停可能永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。
你的臉是隱私嗎？
起初，支持在全州范圍內(nèi)推行禁令的人獲得了強(qiáng)勁勢(shì)頭。2020 年 5 月，喬治弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯被警察謀殺，這在全美國(guó)引發(fā)了軒然大波，并重新激起了公眾對(duì)警察系統(tǒng)虐待行為的強(qiáng)烈抗議。在尋找切實(shí)可行的解決方案的過程中，當(dāng)?shù)睾腿珖?guó)的活動(dòng)人士都瞄準(zhǔn)了人臉識(shí)別。
2020 年 12 月初，馬薩諸塞州立法機(jī)構(gòu)通過了一項(xiàng)法案，該法案旨在大幅限制該州警察機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。但州長(zhǎng)查理貝克（Charlie Bake）拒絕簽署該法案，稱其對(duì)警察的限制過大。他說他永遠(yuǎn)不會(huì)簽署該禁令使其成為法律。
作為回應(yīng)，幾周后，立法機(jī)構(gòu)通過了另一項(xiàng)更為溫和的法案。這仍然是一項(xiàng)里程碑式的成就，限制了該州大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)使用這項(xiàng)技術(shù)。它還成立了一個(gè)委員會(huì)，負(fù)責(zé)調(diào)查進(jìn)一步的人臉識(shí)別相關(guān)法律。該委員會(huì)包括來自州警察局、波士頓警察局、馬薩諸塞州警察局長(zhǎng)協(xié)會(huì)、馬薩諸塞州美國(guó)公民自由聯(lián)盟的代表、幾位學(xué)術(shù)專家、馬薩諸塞州公共安全部以及兩黨的多位議員等。
該州的執(zhí)法機(jī)構(gòu)現(xiàn)在只被允許使用由機(jī)動(dòng)車登記處（RMV，Registry of Motor Vehicles）、州警察或聯(lián)邦調(diào)查局擁有和運(yùn)營(yíng)的人臉識(shí)別系統(tǒng)。因此，警方可以查詢的照片比 Clearview 等系統(tǒng)提供的照片少得多，Clearview 允許用戶訪問互聯(lián)網(wǎng)上的幾乎所有公共照片。
為了尋找某人的照片，警方必須提交書面請(qǐng)求并獲得法庭批準(zhǔn)。這比獲得搜查令的門檻要低，但此前，他們只要通過電子郵件發(fā)送照片，就能要求搜索犯有輕罪和重罪的嫌疑人，包括欺詐、入室盜竊和身份盜竊。
同時(shí)，批評(píng)人士認(rèn)為該法案不夠完善。馬薩諸塞州美國(guó)公民自由聯(lián)盟的委員會(huì)成員卡德克洛克弗德（Kade Crockford）說：“他們通過了一些初步的規(guī)定，但這些規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，雖然比現(xiàn)狀有所改善，但這根本算不上什么。”
盡管如此，全國(guó)性禁令的推動(dòng)力仍在增強(qiáng)。就在委員會(huì)于 2021 年 6 月開始開會(huì)之際，馬薩諸塞州參議員埃德馬基（Ed Markey）和其他七名國(guó)會(huì)議員提出了一項(xiàng)法案，禁止包括執(zhí)法部門在內(nèi)的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)。所有這些議員都屬于民主黨，但當(dāng)時(shí)更嚴(yán)格的監(jiān)管得到了民主黨和共和黨兩黨的支持。
馬薩諸塞州委員會(huì)的網(wǎng)站顯示，該委員會(huì)在為期一年的時(shí)間里會(huì)定期舉行會(huì)議，其任務(wù)是為州議會(huì)起草關(guān)于人臉識(shí)別進(jìn)一步法律限制的建議。
隨著辯論的進(jìn)行，警察團(tuán)體認(rèn)為這項(xiàng)技術(shù)對(duì)現(xiàn)代警務(wù)至關(guān)重要。
該委員會(huì)的聯(lián)合主席、馬薩諸塞州參議員杰米埃爾德里奇（Jamie Eldridge）在接受《麻省理工科技評(píng)論》采訪時(shí)表示：“許多有執(zhí)法部門背景的委員的一貫言論是，如果某些最糟糕的情況發(fā)生恐怖分子或其他極端暴力活動(dòng)他們不想束縛執(zhí)法部門的手腳。”
盡管進(jìn)行了游說，但在 2022 年 3 月，委員會(huì)還是投票通過了一套關(guān)于合法使用人臉識(shí)別的嚴(yán)格建議。它建議，只有州警察才能在重罪調(diào)查期間使用 RMV 數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行人臉匹配，而且必須是在有搜查令的情況下。州警察也可以要求聯(lián)邦調(diào)查局進(jìn)行人臉識(shí)別搜索。
在委員會(huì)的 21 名成員中，有 15 人批準(zhǔn)了這些建議，其中包括克羅克福德。兩人棄權(quán)，四人反對(duì)。委員會(huì)的大多數(shù)警察成員投了反對(duì)票。
其中一位是諾伍德警察局長(zhǎng)威廉布魯克斯（William Brooks），他告訴《麻省理工科技評(píng)論》，他不同意這些建議中的三項(xiàng)主要內(nèi)容：必須要有搜查令，僅限于重罪使用該技術(shù)，以及阻止警方訪問 RMV 和 FBI 以外的人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)。
布魯克斯表示，鑒于法律已經(jīng)要求必須獲得法院批準(zhǔn)才能使用人臉識(shí)別技術(shù)，獲得搜查令的要求顯得“毫無意義”，而且“不會(huì)保護(hù)任何人”。
他說：“當(dāng)警察想在涉及到一個(gè)人隱私的地方進(jìn)行搜查時(shí)，才會(huì)去獲得搜查令。我們?cè)谶@里討論不是這個(gè)。我們只是在討論人們的臉是什么樣子。”
其他警察團(tuán)體和委員會(huì)成員，包括馬薩諸塞州公共安全辦公室、波士頓警察巡警協(xié)會(huì)和格洛斯特警察局，尚未回應(yīng)我們的多次置評(píng)請(qǐng)求。
令人不滿意的妥協(xié)
經(jīng)過多年的討論、辯論和妥協(xié)，2022 年 7 月，馬薩諸塞州委員會(huì)的建議被編纂成一項(xiàng)修正案，該修正案已經(jīng)在州眾議院獲得通過，并可能隨時(shí)在州參議院以法案的形式進(jìn)行投票。
該法案允許圖像匹配：在某些情況下，通過在圖像數(shù)據(jù)庫(kù)中查找人臉來追溯識(shí)別人臉。但它禁止另外兩種類型的人臉識(shí)別。一個(gè)是人臉監(jiān)控，即在視頻和動(dòng)圖中識(shí)別人臉；另一個(gè)是情緒識(shí)別，即通過不同的面部表情分辨情緒。
這種更微妙的方法讓人想起歐盟立法者在評(píng)估人工智能時(shí)所走的道路，尤其是在公共應(yīng)用場(chǎng)景中。歐盟的系統(tǒng)使用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，與特定技術(shù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)越高，監(jiān)管就越嚴(yán)格。例如，根據(jù)歐洲擬議的《人工智能法案》，公共場(chǎng)所視頻監(jiān)控系統(tǒng)上的實(shí)時(shí)人臉識(shí)別將受到比更有限的非實(shí)時(shí)應(yīng)用（如失蹤兒童調(diào)查中的圖像搜索）更嚴(yán)厲的監(jiān)管。
埃爾德里奇說，他預(yù)計(jì)檢察官和執(zhí)法團(tuán)體會(huì)抵制，盡管他對(duì)該法案的通過持“謹(jǐn)慎樂觀”態(tài)度。他還說，許多科技公司在委員會(huì)聽證會(huì)上進(jìn)行了游說，聲稱該技術(shù)是準(zhǔn)確和公正的，并警告說，如果限制措施通過，行業(yè)發(fā)展將放緩。Clearview AI 的 CEO Hoan Ton-That 在書面證詞中告訴委員會(huì)，“Clearview AI 的無偏見算法可以準(zhǔn)確地從其從公共互聯(lián)網(wǎng)收集的 30 多億張圖像中找到任何人臉。”
克羅克福德和埃爾德里奇表示，他們希望該法案能在本屆議會(huì)的任期內(nèi)投票，任期將持續(xù)到 2024 年 7 月，但到目前為止，議會(huì)還沒有安排相關(guān)的投票。在馬薩諸塞州，和美國(guó)其他地方一樣，經(jīng)濟(jì)和教育法案等其他優(yōu)先事項(xiàng)正越來越受到關(guān)注。
盡管如此，該法案已經(jīng)產(chǎn)生了影響。本月早些時(shí)候，蒙大拿州議會(huì)通過了一項(xiàng)法律，與馬薩諸塞州的許多要求相呼應(yīng)。蒙大拿州將禁止警方在視頻和動(dòng)圖上使用人臉識(shí)別，并且需要拿到搜查令才能進(jìn)行人臉匹配。
妥協(xié)的實(shí)際代價(jià)
并不是每個(gè)人都對(duì)馬薩諸塞州的標(biāo)準(zhǔn)感到興奮。警察團(tuán)體仍然反對(duì)該法案。一些活動(dòng)人士認(rèn)為這樣的規(guī)定還不夠。與此同時(shí)，一些人在 2020 年就開始期待的全美范圍內(nèi)的全面人臉識(shí)別法律尚未通過。
那么，2020 年至 2023 年間發(fā)生了什么？在馬薩諸塞州進(jìn)行辯論、游說和起草的三年里，美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的辯論熱點(diǎn)從警察改革轉(zhuǎn)向了犯罪率上升，從而引發(fā)了政治上的猛烈沖擊。
隨著輿論的搖擺，人臉識(shí)別成為政策制定者、警察、科技公司和倡導(dǎo)者之間的籌碼。也許更重要的是，我們也習(xí)慣了在生活和公共空間中使用人臉識(shí)別技術(shù)。
美國(guó)各地的執(zhí)法團(tuán)體越來越多地表達(dá)了人臉識(shí)別對(duì)他們工作的價(jià)值。例如，在得克薩斯州奧斯汀市，警察局長(zhǎng)約瑟夫查肯（Joseph Chacon）在接受《麻省理工科技評(píng)論》采訪時(shí)表示，他希望自己能夠獲得這項(xiàng)技術(shù)，以彌補(bǔ)人員短缺。
她說：“這種關(guān)于犯罪增加的說法，被用來打擊減少警察撥款的運(yùn)動(dòng)，也被用來打擊禁止人臉識(shí)別技術(shù)的努力，警方認(rèn)為這些技術(shù)可以用來解決他們所謂的不斷增加的犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”
在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)，隨著立法者努力應(yīng)對(duì)人工智能的最新發(fā)展以及隨之而來的公眾對(duì)該技術(shù)的狂熱，在某些場(chǎng)景下的人臉識(shí)別禁令，甚至聯(lián)邦層面的法規(guī)，可能會(huì)被再次擺上桌面。
2023 年 3 月，參議員馬基及其同事重新提出了在聯(lián)邦層面限制人臉識(shí)別的提案。但一些倡導(dǎo)團(tuán)體仍然不同意做出任何政治妥協(xié)，比如蒙大拿州和馬薩諸塞州法案中的讓步。
斯雷喬治（Seeley George）表示：“我們認(rèn)為，倡導(dǎo)和支持這些監(jiān)管法案實(shí)際上會(huì)耗盡未來向前繼續(xù)推進(jìn)實(shí)際禁令的任何機(jī)會(huì)。我們?cè)俅慰吹�，在警察仍在使用這項(xiàng)技術(shù)的情況下，法規(guī)并沒有阻止很多用例，也沒有對(duì)用例進(jìn)行足夠的限制。”
克羅克福德希望禁令在政治上是可行的：“很明顯，美國(guó)公民自由聯(lián)盟傾向于完全禁止這項(xiàng)技術(shù)，但我們明白……我們認(rèn)為這是一套非常、非常、非常折衷的常識(shí)性法規(guī)。”
與此同時(shí)，一些專家認(rèn)為，一些活動(dòng)人士的“要么完全禁止，要么就什么都不做”的做法，其實(shí)是目前缺乏限制人臉識(shí)別法規(guī)的部分原因。華盛頓法學(xué)院專門研究警務(wù)和技術(shù)的法學(xué)教授安德魯格思里弗格森（Andrew Guthrie Ferguson）表示，徹底的禁令面臨著巨大的反對(duì)，這使得該技術(shù)在沒有任何安全護(hù)欄或限制的情況下繼續(xù)發(fā)展。
人臉識(shí)別廢除主義者擔(dān)心，對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的任何監(jiān)管都會(huì)使其合法化，但由于無法就第一原則達(dá)成一致，這意味著真正有益的監(jiān)管措施反而受到了阻礙。
然而，在所有這些爭(zhēng)論中，面部識(shí)別技術(shù)只會(huì)變得更加普遍和準(zhǔn)確。
支持：Ren
