當(dāng)?shù)貢r(shí)間27日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》狀告OpenAI和微軟公司侵犯版權(quán)，震動(dòng)業(yè)界�！都~約時(shí)報(bào)》聲稱，OpenAI抓取了數(shù)百萬(wàn)篇該報(bào)文章進(jìn)行訓(xùn)練，訓(xùn)練出來(lái)的Chat GPT等產(chǎn)品有取代《紐約時(shí)報(bào)》等傳統(tǒng)媒體的趨勢(shì)，給該報(bào)造成了“數(shù)十億美元的潛在損失”。
對(duì)此， OpenAI發(fā)言人表示，對(duì)這一訴訟感到“驚訝和失望”。關(guān)注科技界的法律專家塔齊娜認(rèn)為，OpenAI可以考慮用版權(quán)法中的“合理使用”條款為自己辯護(hù)。
微軟方面對(duì)此事如何回應(yīng)？紅星新聞?dòng)浾呔痛俗稍?ldquo;必應(yīng)聊天”（背后由GPT-4模型支撐），“必應(yīng)聊天”稱微軟尚未官方聲明，但強(qiáng)調(diào)微軟和OpenAI是兩個(gè)不同的實(shí)體，盡管微軟的確在OpenAI身上投資很多。
▲紐約時(shí)報(bào)大樓
《紐約時(shí)報(bào)》是第一家起訴這兩家公司的美國(guó)大型媒體機(jī)構(gòu)，顯然這場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)將會(huì)對(duì)AI行業(yè)影響深遠(yuǎn)，也是目前法律監(jiān)管的空白之處。如果OpenAI敗訴，意味著他們需要尋找新的訓(xùn)練數(shù)據(jù)、重新訓(xùn)練模型。
《紐約時(shí)報(bào)》起訴：
OpenAI和微軟搭新聞行業(yè)“便車”
27日，《紐約時(shí)報(bào)》在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起了訴訟，訴狀中稱OpenAI和微軟的行為是“搭便車”，這種行為大大推高了OpenAI的估值，卻嚴(yán)重威脅了《紐約時(shí)報(bào)》辛苦建立起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的商業(yè)模式。“以這種方式使用他人寶貴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而無(wú)需支付費(fèi)用，這對(duì)被告來(lái)說(shuō)是極其有利可圖的。”
《紐約時(shí)報(bào)》認(rèn)為:“我們對(duì)新聞行業(yè)投資巨大，為讀者提供高質(zhì)量的新聞內(nèi)容，并通過(guò)內(nèi)容變現(xiàn)。”ChatGPT產(chǎn)品不僅大量使用該報(bào)擁有的版權(quán)材料進(jìn)行訓(xùn)練，還在回答用戶問(wèn)題的過(guò)程中大段原句摘抄該報(bào)文章。而這些文章本來(lái)是需要用戶付費(fèi)才能閱讀的。
《紐約時(shí)報(bào)》在訴狀中要求被告銷毀任何使用該報(bào)版權(quán)內(nèi)容的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，重新為聊天機(jī)器人尋找其他內(nèi)容，因?yàn)?ldquo;這些版權(quán)內(nèi)容需要經(jīng)過(guò)我們和我們的同行以極高的知識(shí)水平、專業(yè)訓(xùn)練，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的事實(shí)核查才能生產(chǎn)出來(lái)的。”
《紐約時(shí)報(bào)》在官網(wǎng)對(duì)此事的報(bào)道中稱，他們?cè)诮衲?月聯(lián)系了微軟和OpenAI，提出對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的擔(dān)憂，并尋求“友好解決方案”。方案的設(shè)想涉及商業(yè)協(xié)議和圍繞生成人工智能產(chǎn)品的“技術(shù)護(hù)欄”。這些會(huì)談尚未達(dá)成解決方案。OpenAI發(fā)言人赫爾德在一份聲明中表示，該公司在與《紐約時(shí)報(bào)》的對(duì)話中一直在建設(shè)性地向前推進(jìn)，并對(duì)這起訴訟感到“驚訝和失望”。
狀告AI的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大
專家：立法腳步需跟上時(shí)代發(fā)展
今年爆火的AI讓很多創(chuàng)意領(lǐng)域的工作者感受到威脅，此前好萊塢演員和編輯大罷工的一大核心訴求，就是禁止或者限制AI取代人類進(jìn)行劇本創(chuàng)作。今年以來(lái)，起訴AI企業(yè)侵權(quán)的案例也并不少見。
▲OpenAI 資料圖片
7月，喜劇演員莎拉希爾維曼在舊金山起訴OpenAI和Meta公司，指控其“攝取”她新書的內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練ChatGPT等AI模型。
11月，好萊塢記者朱利安�？祟D對(duì)OpenAI和微軟提出了訴訟。桑克頓聲稱，這些科技巨頭未經(jīng)允許大規(guī)模抓取了互聯(lián)網(wǎng)上受版權(quán)保護(hù)的非小說(shuō)類作品。包括《權(quán)力的游戲》作者喬治馬丁在內(nèi)的大量美國(guó)知名非虛構(gòu)作者也加入了這場(chǎng)集體訴訟官司。
8月，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站更改了用戶協(xié)議，新的協(xié)議規(guī)定該網(wǎng)站內(nèi)容“不得用于軟件和AI程序的建設(shè)”。
美國(guó)法律專家指出，目前，法律監(jiān)管層面對(duì)AI領(lǐng)域的立法尚處于空白階段，需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，因此《紐約時(shí)報(bào)》的訴訟案如何判決將對(duì)未來(lái)法學(xué)家對(duì)AI的態(tài)度產(chǎn)生巨大影響。有專家指出，根據(jù)美國(guó)現(xiàn)行的版權(quán)法第五章規(guī)定，每一條侵權(quán)內(nèi)容最高可罰款15萬(wàn)美元，如果真如《紐約時(shí)報(bào)》所說(shuō)，侵權(quán)文章有數(shù)百萬(wàn)篇，那么OpenAI將面臨“毀滅性打擊”。
塔齊娜是一位熟悉硅谷科技界的法律專家，她認(rèn)為OpenAI不一定會(huì)輸?shù)艄偎�。在她看�?lái)，版權(quán)法中允許人們“合理使用”公開報(bào)道的新聞內(nèi)容。OpenAI要證明自己的內(nèi)容屬于“合理使用”，可以向法庭清楚解釋自己的商業(yè)模式，證明“利用《紐約時(shí)報(bào)》版權(quán)內(nèi)容訓(xùn)練出來(lái)的AI工具”和《紐約時(shí)報(bào)》之間不具備直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
對(duì)于AI的立法監(jiān)管，美國(guó)法學(xué)界也有一部分人持開放和包容的態(tài)度。法律專家戈?duì)柕蔓溈吮硎�，不�?yīng)該為了過(guò)度保護(hù)版權(quán)而犧牲AI訓(xùn)練的效率，“除非你想一直活在黑暗時(shí)代。”
紅星新聞?dòng)浾?鄭直
編輯 張莉 責(zé)任編輯 魏孔明
