文｜林煒鑫
編輯｜蘇建勛
AI=癌？
在大部分人因?yàn)锳I進(jìn)步歡欣鼓舞的時(shí)候，有一群人決定反抗AI。
過(guò)去一年，生成式AI讓人類(lèi)在繪畫(huà)上節(jié)節(jié)敗退。入行五年的游戲原畫(huà)師石露說(shuō)，今年的變化要超過(guò)以往任何一年。許多游戲開(kāi)發(fā)公司都在使用AI，縮減美術(shù)團(tuán)隊(duì)。AI狂飆的幾個(gè)月內(nèi)，原畫(huà)師的稿費(fèi)從2萬(wàn)/張降到4千/張。
一些中低級(jí)的原畫(huà)師給AI打工已經(jīng)成為既定事實(shí)大多時(shí)候，甲方一天生成100多張AI角色圖，而石露和同事則負(fù)責(zé)給AI修圖。
“前兩周我還能給角色改臉或者改表情，”石露說(shuō)，“這周的任務(wù)是畫(huà)鼻毛和黑頭。”多年前當(dāng)實(shí)習(xí)生時(shí)，她已經(jīng)可以畫(huà)游戲角色形象，現(xiàn)在“日子一天不如一天”。她認(rèn)為導(dǎo)致畫(huà)師處境艱難的元兇便是AI。
“那是癌。”她說(shuō)。在互聯(lián)網(wǎng)上，反對(duì)者還給支持AI的人取了外號(hào)“癌哥”。
抵制AI繪畫(huà)的logo（圖源自網(wǎng)絡(luò)）
人與AI的矛盾正在激化。許多畫(huà)手擔(dān)心被AI侵權(quán)。他們相信，文生圖的原理就是“碎尸拼接”開(kāi)發(fā)者投喂了大量人類(lèi)創(chuàng)作的畫(huà)作給AI模型，模型將其打碎，再拼接，最后生成新的圖。（盡管一些技術(shù)人員站出來(lái)辟謠，但無(wú)濟(jì)于事。）
反對(duì)者形容AI作圖沒(méi)有靈魂，是尸體，喜歡AI作圖就是“戀尸癖”。“拼接論”是他們的武器，以普通人的直覺(jué)來(lái)看，AI生圖的過(guò)程已經(jīng)涉及侵權(quán)。
推廣AI的大公司們也陷入爭(zhēng)議的漩渦。
2023年11月29日，四位畫(huà)師聯(lián)合起訴小紅書(shū)AI模型庫(kù)侵權(quán)，理由是小紅書(shū)的AI圖像創(chuàng)作工具Trik，疑似用了他們的作品去訓(xùn)練AI模型。
其中一位名叫“正版青團(tuán)子”的畫(huà)師，曬出兩張插畫(huà)，分別是她的作品和Trik AI生成的圖。“無(wú)論是配色元素還是畫(huà)面風(fēng)格都和我的圖很像，感覺(jué)心血被剽竊了。”她寫(xiě)道，“希望大家一起維權(quán)。”
青團(tuán)子作品（左）與Trik AI作品（右）對(duì)比（圖源自截圖）
一位粉絲說(shuō)，Trik AI所謂的中國(guó)風(fēng)圖片，“就是對(duì)國(guó)內(nèi)古風(fēng)太太們的圖大量投喂，好多（Trik）生成的古風(fēng)場(chǎng)景都有熟悉的太太們的感覺(jué)”。（“太太”是圈內(nèi)粉絲對(duì)厲害畫(huà)手的昵稱(chēng)）
畫(huà)師“是雪魚(yú)啊”將Trik AI生成的圖與自己的作品對(duì)比，認(rèn)為兩者相似度很高，甚至有類(lèi)似的元素，他向小紅書(shū)喊話，“你們用我的圖喂AI喂得開(kāi)心嗎？”
雪魚(yú)微博
雪魚(yú)作品（左）與Trik AI作品（右）對(duì)比（圖源自雪魚(yú)微博）
他宣布在小紅書(shū)上停更，理由是小紅書(shū)未經(jīng)允許，擅自將他的作品“喂”AI，以及平臺(tái)近乎霸王條約的用戶(hù)協(xié)議，引起他的不安。
起訴小紅書(shū)的案件已在北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案。據(jù)了解，這是國(guó)內(nèi)第一起針對(duì)AIGC訓(xùn)練數(shù)據(jù)集侵權(quán)問(wèn)題的案件。
小紅書(shū)方面以案件進(jìn)入司法程序?yàn)橛桑芙^發(fā)表評(píng)論。青團(tuán)子透露，立案之前，小紅書(shū)的人曾找過(guò)來(lái)，希望協(xié)商。但他們已經(jīng)約定不接受調(diào)解，堅(jiān)持立案。青團(tuán)子說(shuō)，希望這案子能為AI繪圖的版權(quán)糾紛提供參考案例。
網(wǎng)易旗下LOFTER是畫(huà)師與粉絲常用的交流平臺(tái)，插畫(huà)師高悅經(jīng)常在LOFTER分享自己的作品，積累了一定的粉絲。去年她注意到LOFTER正在內(nèi)測(cè)一項(xiàng)AI功能“老福鴿畫(huà)畫(huà)機(jī)”，用戶(hù)只需使用關(guān)鍵詞就能生成繪畫(huà)作品。她忍不住懷疑平臺(tái)會(huì)暗自將他們的作品變成AI的訓(xùn)練素材。
新功能“老福鴿畫(huà)畫(huà)機(jī)” （圖源自截圖）
“我對(duì)這個(gè)平臺(tái)的信任度瞬間驟減，不寒而栗。”高悅說(shuō)。
眼看越來(lái)越多的用戶(hù)表達(dá)不滿(mǎn)，LOFTER官方幾天后刪除了新功能的活動(dòng)通告，并且聲明訓(xùn)練數(shù)據(jù)來(lái)自開(kāi)源，并未使用用戶(hù)的作品數(shù)據(jù)。然而這項(xiàng)功能并沒(méi)有第一時(shí)間下線，這也是無(wú)法讓用戶(hù)信服和放心的重要原因。
一番糾結(jié)之后，高悅選擇響應(yīng)部分創(chuàng)作者的號(hào)召，清空自己的賬號(hào)，隨后注銷(xiāo)，以此表示抗?fàn)�。在高悅看�?lái)，從平臺(tái)撤退，是目前為數(shù)不多的自我保護(hù)的方式。
“我不希望公開(kāi)發(fā)布作品，去喂養(yǎng)那個(gè)可能會(huì)取代我的怪物。”她說(shuō)。
爭(zhēng)議在設(shè)計(jì)師圈層越滾越大。上個(gè)月，龍年春晚吉祥物“龍辰辰”，也被質(zhì)疑是AI作圖每只龍爪的腳趾數(shù)量不一樣；嘴巴勾到鼻子上；龍鱗時(shí)而單層時(shí)而雙層。春晚官方深夜發(fā)微博回應(yīng)，“設(shè)計(jì)老師的頭都禿了一塊”，還曬出了吉祥物的設(shè)計(jì)過(guò)程。
央視春晚的回應(yīng)（圖源自微博截圖）
插畫(huà)師馬群回憶，2022年AI繪畫(huà)火過(guò)一陣，當(dāng)時(shí)AI的畫(huà)經(jīng)常翻車(chē)，比如將人畫(huà)成狗或馬，很容易識(shí)別。后來(lái)AI進(jìn)步的速度超出想象，但仍然有跡可循，比如AI還不懂如何畫(huà)手。
壞消息是，上述漏洞短時(shí)間內(nèi)逐漸消失了。馬群認(rèn)為，鑒別AI越來(lái)越依靠人的主觀感受，“沒(méi)有靈性”，或者“有一種非人質(zhì)感”。
馬群也抵制AI，因?yàn)锳I讓她失去了對(duì)繪畫(huà)的熱情。她不是科班出身，靠熱情去自學(xué)繪畫(huà)，大學(xué)畢業(yè)后，她成為一名全職畫(huà)手。繪畫(huà)的過(guò)程有時(shí)很折磨人，但看到成果的那一刻，她的喜悅蓋過(guò)一切。
而現(xiàn)在，AI抹掉了大多數(shù)繪畫(huà)步驟，一切都在自動(dòng)化，意味著馬群花費(fèi)幾年習(xí)得的技巧與經(jīng)驗(yàn)，在高效、強(qiáng)大的算法面前黯然失色。
“創(chuàng)作變得廉價(jià)了。”馬群對(duì)36氪說(shuō)。
到法院去
創(chuàng)作者將AI公司告上法庭，幾乎貫穿了2023一整年。
在硅谷，新的技術(shù)風(fēng)口并不罕見(jiàn)，此前的元宇宙、加密貨幣都曾備受矚目，很快便不了了之。生成式AI之所以能在短時(shí)間內(nèi)掀起聲浪，是因?yàn)樗雌饋?lái)真的有用，足以顛覆舊世界，以至于讓人感到巨大的威脅，比如手握版權(quán)的內(nèi)容創(chuàng)作者。
率先向AI發(fā)難的是一位名叫卡拉奧爾蒂斯的插畫(huà)師。她也是“拼接論”的信徒，面對(duì)在繪畫(huà)領(lǐng)域攻城略地的Stability AI，她的腦海里只浮現(xiàn)出兩個(gè)詞：剝削、惡心。那段時(shí)間，一些工作機(jī)會(huì)被AI無(wú)情奪走，她陷入焦慮，繼而決定反抗。
她向律師馬修巴特里克求助。2022年冬天，巴特里克為一群程序員提供法律幫助，后者認(rèn)為微軟的GitHub Copilot涉嫌侵犯他們的版權(quán)。巴特里克指責(zé)GitHub Copilot“竊取了程序員的工作”，積極地準(zhǔn)備這場(chǎng)訴訟。2023年1月，巴特里克代理了奧爾蒂斯起訴Stability AI的案子。
類(lèi)似的訴訟屢見(jiàn)不鮮。圖片公司Getty Images分別在美國(guó)和英國(guó)起訴Stability AI，指控其非法復(fù)制和處理了1200萬(wàn)張Getty Imagas的圖片；以喬治馬盯喬納森弗蘭岑為首的小說(shuō)家們向OpenAI發(fā)難，而一群非虛構(gòu)作家則把矛頭對(duì)準(zhǔn)OpenAI和微軟；環(huán)球音樂(lè)等一眾音樂(lè)廠牌聲稱(chēng)Antropic在訓(xùn)練過(guò)程中非法使用了他們的版權(quán)作品，并且在模型生成內(nèi)容中非法分發(fā)了歌詞。
2023年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》正式起訴微軟和OpenAI，宣稱(chēng)報(bào)社數(shù)百萬(wàn)篇文章被用作AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，而AI正作為新聞消息源與報(bào)社競(jìng)爭(zhēng)。
一場(chǎng)圍繞AI版權(quán)的全面戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響，難題紛紛拋給了各國(guó)的法院。
在中國(guó)，一樁AI繪圖侵權(quán)案，從立案到判決，持續(xù)了數(shù)月，是其他圖片侵權(quán)案處理時(shí)長(zhǎng)的數(shù)倍。
2023年2月，原告李昀鍇在百家號(hào)的文章發(fā)現(xiàn)自己用AI創(chuàng)作的圖片被用作配圖，但文章作者使用時(shí)未經(jīng)許可，并且裁掉了李昀鍇的署名水櫻于是李昀鍇以侵犯署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴該作者。
案件本身并不復(fù)雜，但是，由于被侵權(quán)的圖片是AI模型Stable Diffusion生成，引起了大量關(guān)注，被網(wǎng)友稱(chēng)為“AI繪圖第一案”。
被侵權(quán)的圖片，是李昀鍇用AI生成的（圖片由受訪者提供）
李昀鍇不是設(shè)計(jì)師，他是一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，入行將滿(mǎn)10年，職業(yè)生涯大部分時(shí)間，他都在研究新技術(shù)與版權(quán)法之間的博弈。去年9月他開(kāi)始研究AI繪畫(huà)工具，并嘗試用Stable Diffusion生成圖片，研究之余還在小紅書(shū)分享用AI生成的圖片。
有天，李昀鍇發(fā)現(xiàn)他用AI繪制的圖片，出現(xiàn)在一篇百家號(hào)文章里。這是明顯的侵權(quán)行為。出于職業(yè)興趣，他想弄明白AI作圖的版權(quán)歸屬，更重要的是，法院到底會(huì)怎么想？
挪用李昀鍇圖片的人、也是此案的被告，是位五六十歲的女性，自稱(chēng)身患重病，收到法院通知時(shí)一頭霧水。在庭審上，她解釋那張圖片是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索獲得，具體來(lái)源已經(jīng)無(wú)法提供。
她還說(shuō)，AI繪圖是人類(lèi)智慧的結(jié)晶，不能算是原告的作品。這也是該案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，AI生成的圖片是否構(gòu)成作品，以及李昀鍇是否享有該圖片的著作權(quán)。
對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)懸而未決的法律問(wèn)題。去年八月，美國(guó)一家法院判決，機(jī)器創(chuàng)作的內(nèi)容沒(méi)有版權(quán)，原因是“人類(lèi)作者身份是版權(quán)的基本要求”。但這個(gè)結(jié)論很快受到質(zhì)疑。有人指出，同樣是使用機(jī)器，如果用手機(jī)拍照，照片就能受版權(quán)保護(hù)，用AI模型生成圖片，理應(yīng)也有版權(quán)保護(hù)，不是嗎？
針對(duì)該問(wèn)題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院則作出了截然相反的判決。
審理此案的法官要求李昀鍇詳細(xì)演示用AI生成圖片的全過(guò)程，包括下載軟件、寫(xiě)提示詞等。為了讓法官了解AI技術(shù)，李昀鍇查閱了很多資料，盡力向法官解釋AI繪畫(huà)的原理和創(chuàng)作過(guò)程。
法官最終認(rèn)為，李昀鍇在涉案AI圖片的創(chuàng)作過(guò)程中，做了很多智力介入，這體現(xiàn)了作品的獨(dú)創(chuàng)性。因此這幅AI圖片被認(rèn)定為李昀鍇的作品，享有著作權(quán)保護(hù)。
2023年8月24日庭審全網(wǎng)直播（圖源自視頻截圖）
李昀鍇告訴36氪，這個(gè)判決讓國(guó)內(nèi)一些正在觀望的AI公司“喜憂(yōu)參半”，開(kāi)心的是AI生成的圖擁有版權(quán)，憂(yōu)愁的則是，版權(quán)看起來(lái)是歸屬于用戶(hù)。
AI公司并不慌
作為版權(quán)爭(zhēng)議的另一端，AI公司顯然無(wú)心戀戰(zhàn)�？陀^上說(shuō)，版權(quán)爭(zhēng)議短期內(nèi)吵不出結(jié)果，所以，回避甚至保持沉默是最穩(wěn)妥的辦法。
2023年12月，美圖公司推出新一代大模型，號(hào)稱(chēng)具備更強(qiáng)大的視頻生成功能。盡管公司高層強(qiáng)調(diào)，AI是一種輔助工具，不是要取代專(zhuān)業(yè)人士，但許多從業(yè)者相信，這些新功能假以時(shí)日會(huì)進(jìn)一步威脅他們的工作機(jī)會(huì)。
在問(wèn)答環(huán)節(jié)，36氪提出AI可能引發(fā)版權(quán)糾紛的問(wèn)題，想知道他們將如何應(yīng)對(duì)。
“AIGC生成圖片的版權(quán)問(wèn)題，實(shí)踐中有爭(zhēng)論，有賴(lài)于法律的進(jìn)一步規(guī)范，”一位高管說(shuō)，“雖然目前這方面的法律不是很清晰，但我們總體上會(huì)保護(hù)用戶(hù)，尤其是專(zhuān)業(yè)人士的版權(quán)。”
另一位高管提到了“AI繪畫(huà)第一案”的判決結(jié)果，表示認(rèn)同法院的判斷，“如果像‘AI繪畫(huà)第一案’這種情況，我們也認(rèn)為AI公司和AI模型不擁有相關(guān)版權(quán)。”
OpenAI今年在開(kāi)發(fā)者大會(huì)上，高調(diào)宣布將為使用GPT而遭到法律糾紛的人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在部分創(chuàng)作者看來(lái)，這卻像是在挑釁。
某種程度上，AI公司有恃無(wú)恐。起訴AI的最核心的主張AI模型在使用訓(xùn)練數(shù)據(jù)時(shí)就已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)行為并非無(wú)懈可擊。一些AI公司把AI訓(xùn)練比作人類(lèi)的學(xué)習(xí)過(guò)程，一個(gè)新學(xué)徒需要閱讀，甚至模仿老師的作品，才能掌握技術(shù)。如果法院采納這一觀點(diǎn)，那就不構(gòu)成侵權(quán)。
一位律師表示，AI公司很有可能會(huì)采用“合理使用原則”來(lái)作辯護(hù)。“合理使用原則”大概是指，雖然你的行為嚴(yán)格來(lái)說(shuō)算侵權(quán)，但你的行為是一種可以接受的借用，用來(lái)促進(jìn)創(chuàng)造性的表達(dá)。例如，學(xué)者可以在自己的作品中引用摘錄他人內(nèi)容；作者可以出版改編圖書(shū)；普通人可以截取電影片段做影評(píng)。
換句話說(shuō)，如果對(duì)版權(quán)限制過(guò)死，文明的創(chuàng)造力將可能停滯。
科技公司長(zhǎng)期利用這一原則來(lái)規(guī)避版權(quán)爭(zhēng)議。2013年，谷歌因?yàn)閺?fù)制數(shù)百萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)并在線上傳書(shū)里的片段，遭到作家協(xié)會(huì)的起訴，法官基于合理使用原則，裁決谷歌這一行為合法，因?yàn)樗鼮楣妱?chuàng)建了可搜索的索引，創(chuàng)造了公共價(jià)值。
在大模型時(shí)代，合理使用原則仍可能發(fā)揮關(guān)鍵作用。支持AI不侵權(quán)的人認(rèn)為，大模型生成內(nèi)容的過(guò)程，跟人類(lèi)創(chuàng)作相差無(wú)幾當(dāng)你嘗試畫(huà)一幅畫(huà)或拍一支視頻，你的腦海里也會(huì)有你看過(guò)的畫(huà)或電影。人類(lèi)的創(chuàng)作在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)步，大模型也是如此。
在美國(guó)，已經(jīng)有法官表示支持Meta的主張，駁回關(guān)于LLaMA生成的文本侵犯作家版權(quán)的指控。
該法官暗示作家們可以繼續(xù)上訴，但這將拉長(zhǎng)訴訟的戰(zhàn)線，這對(duì)AI公司也是一種利好。一位學(xué)者表示，隨著AI產(chǎn)品越來(lái)越受歡迎，大眾對(duì)AI的接納程度在提高，這將導(dǎo)致法院必須更謹(jǐn)慎地作出判決。
更重要的是，AI的戰(zhàn)略地位和商業(yè)價(jià)值不斷上升，AI技術(shù)的信徒普遍擔(dān)心，如果版權(quán)限制過(guò)嚴(yán)，將制約AI技術(shù)的發(fā)展。
李昀鍇和一些大模型開(kāi)發(fā)者交流過(guò)，對(duì)方表示主管機(jī)關(guān)的態(tài)度相對(duì)謹(jǐn)慎，是因?yàn)槌丝紤]個(gè)案，他們還要顧及中國(guó)AI的技術(shù)發(fā)展，以及國(guó)與國(guó)之間關(guān)于AI技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。
另一個(gè)障礙在于，AI公司在模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)方面幾乎沒(méi)有透明度。
只需舉一個(gè)近期發(fā)生的例子：2023年12月7日，Google發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)60頁(yè)的報(bào)告，其中反復(fù)強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練數(shù)據(jù)的關(guān)鍵性“我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)一個(gè)高性能模型至關(guān)重要”，但幾乎沒(méi)有提供關(guān)于數(shù)據(jù)的來(lái)源、篩選以及具體內(nèi)容的任何信息。
一位算法工程師對(duì)36氪說(shuō)，他們尋找訓(xùn)練數(shù)據(jù)的方式無(wú)非是：用爬蟲(chóng)將互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容爬一遍；找一些開(kāi)源的數(shù)據(jù)集；實(shí)在不行就去黑市購(gòu)買(mǎi)，“總能買(mǎi)得到”。
有學(xué)者譏諷道，AI公司與其去競(jìng)爭(zhēng)模型在評(píng)測(cè)榜單的性能分?jǐn)?shù)，不如比拼一下誰(shuí)可以擁有最合法的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。
不過(guò)，批評(píng)AI公司訓(xùn)練數(shù)據(jù)不透明，也有些苛責(zé)。畢竟訓(xùn)練數(shù)據(jù)將極大左右模型性能，是各家AI公司的商業(yè)機(jī)密。試想一下，可口可樂(lè)將他們的配方嚴(yán)格保密了137年，至今沒(méi)有人破解，AI公司不會(huì)輕易交出他們的底牌。
在現(xiàn)有法律條文下，AI公司也沒(méi)有義務(wù)和動(dòng)力去公開(kāi)訓(xùn)練數(shù)據(jù)。
李昀鍇對(duì)36氪說(shuō)，“國(guó)內(nèi)沒(méi)有證據(jù)開(kāi)示制度”（該制度規(guī)定，只要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，當(dāng)事人有權(quán)要求掌握該證據(jù)的其他當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行出示、披露），這意味著AI公司可以不披露模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。“現(xiàn)在這個(gè)制度下，只要企業(yè)不披露，就沒(méi)人知道有沒(méi)有拿用戶(hù)數(shù)據(jù)去訓(xùn)練。這是一個(gè)死結(jié)。”他說(shuō)。
截至發(fā)稿，四位畫(huà)師起訴小紅書(shū)AI的案子仍未開(kāi)庭。李昀鍇正在關(guān)注此案，談到勝敗，他說(shuō)：“畫(huà)師的訴求有可能無(wú)法獲得支持，因?yàn)樗麄儧](méi)辦法證明自己的作品被訓(xùn)練了。”
很遺憾，創(chuàng)作者要想在這場(chǎng)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)大獲全勝，可能性微乎其微。
但這不代表AI公司可以完全不顧一切。輿論的影響也很重要。2023年11月， 金山辦公開(kāi)啟AI功能公測(cè)，很快有人發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品隱私政策提到，為提升AI功能準(zhǔn)確性，將對(duì)用戶(hù)主動(dòng)上傳的文檔材料，經(jīng)脫敏處理后作為AI訓(xùn)練的基礎(chǔ)材料使用。這一條款引起大量用戶(hù)不滿(mǎn)。
一位版權(quán)法律師猜測(cè)，公司法務(wù)寫(xiě)明上述條款，目的是“想盡量把這個(gè)事情變得合規(guī)”。當(dāng)他們規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)后，卻陷入了輿論風(fēng)險(xiǎn)，多少有些黑色幽默。
幾天后，金山辦公作出回應(yīng)，承諾“所有用戶(hù)文檔不會(huì)被用于任何AI訓(xùn)練目的”，以此平息這場(chǎng)風(fēng)波。CEO章慶元接受晚點(diǎn)《LatePost》采訪時(shí)說(shuō)，條款是舊的，針對(duì)PPT板式的美化，并不涉及用戶(hù)文檔，沒(méi)來(lái)得及更新，導(dǎo)致用戶(hù)誤解。
李昀鍇說(shuō)，AI相關(guān)的知識(shí)版權(quán)界定，目前只能在司法實(shí)踐的個(gè)案探索，“普遍的共識(shí)是尊重商業(yè)實(shí)踐，即法律不會(huì)過(guò)度介入企業(yè)的自主行為。如果有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般原則是歸屬于開(kāi)發(fā)者進(jìn)行分配。”
騰訊混元模型在相關(guān)條款中約定，生成內(nèi)容的版權(quán)歸用戶(hù)所有，但“僅供個(gè)人學(xué)習(xí)、娛樂(lè)使用，不得將其用于任何商業(yè)化用途”。李昀鍇說(shuō)，“其他公司就不是這么大方。”
混元模型的相關(guān)條款（圖源自截圖）
目前呼聲較大的一種妥協(xié)方案是，AI公司應(yīng)該有一套解決方案去補(bǔ)償內(nèi)容創(chuàng)作者（參考Spotify給音樂(lè)人的補(bǔ)償），如果作品被用作AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)，創(chuàng)作者可以獲得一定的費(fèi)用。短期來(lái)看，這將保護(hù)創(chuàng)作者的利益。至于更長(zhǎng)遠(yuǎn)會(huì)發(fā)生什么，誰(shuí)也不敢保證。
2023年被稱(chēng)為“AI之夏”，AI公司成功地讓更多人相信AI是大勢(shì)所趨，包括一些內(nèi)容創(chuàng)作者。前不久，《讀庫(kù)》主編張立憲在微博表示，2024年雜志扉頁(yè)的圖將全部采用AI繪畫(huà)。
該條微博評(píng)論區(qū)引起不小的爭(zhēng)議（圖源自微博截圖）
一位插畫(huà)師留言：“最注重品質(zhì)的讀庫(kù)接納AI畫(huà)作，意味深長(zhǎng)。”
（應(yīng)訪談對(duì)象要求，文中石露、高悅、馬群為化名）
