據(jù)彭博社最新報道，軟銀集團旗下的愿景基金 2 號，即將投資美國人工智能初創(chuàng)公司 Perplexity AI。
知情人士透露，軟銀的這次投資金額為 1000 萬至 2000 萬美元，而 Perplexity 本輪的融資總額也超過了 2.5 億美元。
這輪融資預計會讓 Perplexity 的估值提高三倍，可能達到 25 億至 30 億美元，將使其成為業(yè)內估值最高的公司之一。
Perplexity 的目標是利用人工智能與 Google 搜索展開競爭。
作為一家初創(chuàng)獨角獸公司，他們的核心服務是提供一個「答案引擎」，這與傳統(tǒng)的搜索引擎有著本質的區(qū)別。
用戶不需要通過多個結果來尋找自己的問題的主要來源，而是直接獲得 Perplexity 為你找到的答案。
Aravind Srinivas 曾經(jīng)是 OpenAI 的一名研究科學家。在離開 OpenAI 后，他于 2022 年 8 月創(chuàng)立了 Perplexity。
Perplexity 想要為用戶提供快速、準確的答案，而無需用戶在海量信息中自行篩眩
Aravind Srinivas 在接受 The Verge 采訪時，也同樣說到：
我們關心的是真實性和準確性。
作為「世界上首個對話式答案引擎」， Perplexity 回答界面十分干凈。在結果頁面，上方是信息來源，中間是答案，下面是延伸問題。
其獨特之處在于將 ChatGPT 式的問答和傳統(tǒng)搜索引擎的鏈接列表相結合，開創(chuàng)出了一種全新的搜索體驗。
早前在接受 Wired 采訪時，黃仁勛說自己「一直在用 Perplexity」。
當然，他也覺得 ChatGPT 挺好。在采訪時，黃仁勛尤其對計算機輔助藥物發(fā)現(xiàn)領域感興趣，他「差不多每天都用這兩個」來做調研：
或許說，你想了解計算機輔助藥物發(fā)現(xiàn)領域的進展。
那你得先圍繞這個話題來建一個框架，然后從那個框架問些更具體的問題。
盡管 Perplexity 的商業(yè)模式在理論上具有吸引力，但其作為中間者的角色，可能會引發(fā)一些內容創(chuàng)作者的擔憂。
與 Arc Search 和 Google Gemini 一樣，在搜索問題后，Perplexity 也是直接提供答案結果。
如果這樣做，就必定會影響原始內容網(wǎng)站的流量和廣告收入。
像 Google 和百度這樣的傳統(tǒng)搜索引擎，其大部分資料都是爬蟲自動抓取的，以便于用戶通過關鍵詞進行搜索。
爬蟲可以迅速檢索并整理網(wǎng)站的信息，但它不會無腦抓取所有內容。網(wǎng)站一般在建立時，會設定一個 Robots 協(xié)議文件（也即 robots.txt）。
通過這個文件，網(wǎng)站就可以告訴搜索引擎的爬蟲：哪些網(wǎng)頁可以抓取，哪些不可以。這是一種非強制性的協(xié)議，主要依賴于爬蟲開發(fā)者的遵守。
大多數(shù)搜索引擎和爬蟲開發(fā)者都會尊重 Robots 協(xié)議，不會抓取那些網(wǎng)站明確禁止抓取的內容。這樣做是為了尊重網(wǎng)站的隱私和版權，同時也是為了避免法律問題。
如果不遵守這個協(xié)議，那么爬蟲就會強行訪問網(wǎng)站的內容。這樣做帶來的另一個結果，就是一些網(wǎng)站的付費墻可能會失效。
在前不久，有人在使用 Perplexity 時，嘗試讓其總結關于埃里克施密特（Eric Schmidt）秘密無人機項目。
然而，在 Perplexity 給出的結果中，可以看到里面有幾個片段是從 Forbes 的獨家報道摘取而來的，而且還給出了 Forbes 創(chuàng)作的一張原創(chuàng)插圖。
后來 Forbes 也主動嘗試用 Perplexity 生成內容，在經(jīng)過對多篇文章主題檢索后，他們發(fā)現(xiàn)自家文本內容經(jīng)常會出現(xiàn)在 Perplexity 給出的答案中。
其中，有很多文章是帶有付費墻的獨家報道。Perplexity 繞過了 Forbes 的付費墻，未經(jīng)授權使用了許多原創(chuàng)圖片和文本。
不光如此，Perplexity 給出的答案正文中也沒有出現(xiàn)資料來源。唯一的署名是一些可以鏈接到這些媒體的圖標，但是它們都非常小且容易被忽略
除了 Forbes，另一家著名媒體 Wired 也在控訴 Perplexity。
Wired 在早前寫了一篇關于 Perplexity 的文章，同樣報道了 Perplexity 在試圖使用爬蟲那些被阻止訪問的網(wǎng)站內容。
但后來，奇葩的事情出現(xiàn)了：Perplexity「盜用」了 Wired 的這篇文章 盡管這篇文章是關于它自身的，而且 Wired 在其網(wǎng)站的相關文件中也明確阻止了 Perplexity 訪問。
Wired 的開發(fā)人員 Robb Knight 對后臺數(shù)據(jù)進行了研究。
在大量分析后，Wired 確定了一個有很大概率與 Perplexity 相關的特定 IP 地址，而且這個地址并不在 Perplexity 的公開 IP 范圍內。
為了平息內容創(chuàng)作網(wǎng)站的情緒，Perplexity 的首席商務官 Dmitry Shevelenko 在接受 Semafor 采訪時表示，Perplexity 正在與出版商開發(fā)收入共享計劃。
Perplexity 尚未公布這些合作伙伴相關的細節(jié)，但 Dmitry Shevelenko 稱會盡快公布其計劃。
Aravind Srinivas 也在接受 Fast Company 的采訪時回應了這一問題：
事實上，Perplexity 并沒有忽視 robots.txt，它只是使用了忽視它的第三方抓取器。
不過，Aravind Srinivas 拒絕透露第三方抓取器的名稱，也沒有承諾會要求該抓取器停止違反 robots.txt。
如果嘗試向 Perplexity 詢問：「作為一個 AI 搜索引擎，你如何看待未經(jīng)授權就引用他人文章？」
看來 Perplexity 自己也知道，這樣做在一定程度上是有風險且不合法的。
就拿新聞業(yè)來說，如果你要寫一篇新文章，你會怎么做？
你會說「據(jù)《紐約時報》報道」，也就是引用別人的話。這也正是我們在做的事情。
Perplexity 首席執(zhí)行官 Dmitry Shevelenko 如此說到。
無論如何，還是希望 Perplexity 可以在合規(guī)的前提下，能繼續(xù)創(chuàng)造出更有想法的 AI 工具。
