連出租車司機(jī)都能被AI代替了，試想一下，如果越來越多的人工智能應(yīng)用到各行各業(yè)，將會有多少人面臨失業(yè)的風(fēng)險？
就連美國前總統(tǒng)奧巴馬都曾暢想，如果有一天人工智能讓工作完全消失，政府可能需要考慮更大的改變，“我們要開始討論諸如縮短工作周或普遍基本收入”。
而OpenAI的CEO Sam Altman則一步到位，直接開始研究給美國人發(fā)錢了。
耗時3年，這些研究的結(jié)果來了：直接發(fā)錢可能產(chǎn)生負(fù)面影響，因為它可能會讓人們減少工作時間，并使他們的整體收入下降。更進(jìn)一步來說，全民基本收入（UBI）的概念更像是一種“烏托邦式”的政治理想。
每收到1美元的免費資金，個人收入就會減少12美分
這項試驗由Altman的非營利組織OpenResearch于2020年發(fā)起，共耗資6000萬美元。最終發(fā)現(xiàn)：向美國人每月發(fā)放1000美元會削減他們的工作積極性，從而間接減少工作時間和收入。
研究招共募了3000名平均年收入為2.9萬美元的低收入者，每月向他們發(fā)放1000美元。這3000人被分為兩組，其中1000人每月獲得1000美元補(bǔ)貼，另2000人每月獲得50美元補(bǔ)貼。
研究發(fā)現(xiàn)，有了更多額外收入的試驗人群在就業(yè)上擁有更大的靈活性，平均工作時間減少了，在找工作時也更加挑剔。
具體來看，在就業(yè)率和工作時間方面，接受1000美元補(bǔ)貼的人群每周平均工作時間比獲得50美元補(bǔ)貼的人群少1.3小時，一年下來工作時間減少約8天，就業(yè)可能性也低2個百分點。由于工作時間更少，三年試驗過后，接受1000美元補(bǔ)貼的人群平均年收入增至45710美元，而接受50美元補(bǔ)貼的人群平均年收入增長到50970美元。
接受1000美元補(bǔ)貼的人群更有可能將有趣或有意義作為工作的必要條件。” OpenResearch研究總監(jiān)伊麗莎白羅茲 ( Elizabeth Rhodes）在報告中稱。
研究進(jìn)一步計算得出，每收到1美元的免費資金，接受1000美元救助者的家庭總收入就會減少21美分，個人收入就會減少12美分。
UBI并非靈丹妙藥，可能帶來通脹等問題
分析認(rèn)為，這份研究側(cè)面證明了UBI并不具有太多合理性。
隨著近年AI科技的突飛猛進(jìn)，疊加美國強(qiáng)勁的就業(yè)市場表現(xiàn)，UBI的概念受到廣泛關(guān)注。UBI是指向所有成年公民或居民定期發(fā)放固定金額現(xiàn)金的政府計劃，無需任何條件或工作要求。
在2020年民主黨初選期間，候選人安德魯楊 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由紅利”，他聲稱這“鼓勵人們找工作”并“增加創(chuàng)業(yè)精神”。
一些UBI的支持者認(rèn)為，它可以減少貧困，提高經(jīng)濟(jì)安全，并促進(jìn)社會公平。
但是，發(fā)錢真的能解決問題嗎？
SamAltman的研究結(jié)果說明，UBI可能無法像一些支持者所期望的那樣激勵人們工作。相反，它可能會導(dǎo)致人們減少工作時間，并可能導(dǎo)致他們的整體收入下降。
“迄今為止，關(guān)于美國全民基本收入的最佳研究得出的結(jié)論是，發(fā)放資金并不能解決我們所有的問題，”曼哈頓研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員兼研究生丹尼爾迪馬蒂諾 (Daniel Di Martino) 表示，“事實上，有時發(fā)放資金會讓事情變得更糟。”
研究指出，事實上，雖然“參與者表現(xiàn)出更多的創(chuàng)業(yè)傾向和意圖”，但“這并沒有轉(zhuǎn)化為更多的創(chuàng)業(yè)活動”，因為“很少有人傾向于成為企業(yè)家”。
也就是說，UBI這個誘人的想法可能經(jīng)不起現(xiàn)實的考驗。僅僅依靠它來刺激經(jīng)濟(jì)或解決社會問題，恐怕是不夠現(xiàn)實的。
更重要的是，向所有公民發(fā)放現(xiàn)金可能會導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量增加，進(jìn)而推升通貨膨脹。
馬蒂諾表示，這項研究沒有考慮UBI對潛在宏觀經(jīng)濟(jì)的影響：
需要指出的是，這項研究并未考慮UBI的宏觀經(jīng)濟(jì)影響，如果在全國范圍內(nèi)實施，則會導(dǎo)致通貨膨脹和利率上升。
