劃重點
01隨著AI大模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)的增多，版權(quán)問題日益凸顯，如何劃定版權(quán)邊界成為關(guān)注焦點。
02專家表示，合理使用制度可以解決AI訓(xùn)練過程中數(shù)據(jù)來源的版權(quán)問題，避免阻礙AI技術(shù)發(fā)展。
03以音樂為例，AI音樂生成大模型可能需要學(xué)習(xí)幾十億首曲子，要求事先獲得許可的交易成本極高。
04事實上，AI技術(shù)的進步促進了行業(yè)發(fā)展，如網(wǎng)易云音樂和小冰公司共同推出了AI音樂合成軟件“X Studio”。
05專家建議，我國《著作權(quán)法》有必要細化復(fù)制權(quán)的調(diào)整范圍，明確被允許使用的“臨時復(fù)制”的構(gòu)成要件。
以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成，僅供參考
AI大模型時代，隨著AI生成內(nèi)容作品的數(shù)量不斷增多，這其中存在的版權(quán)問題顯得愈發(fā)引人注目，用人類的作品“喂給”AI進行訓(xùn)練之后生成的作品，算“借鑒”還是算“抄襲”？如果AI訓(xùn)練必須執(zhí)行嚴格的版權(quán)規(guī)定，那么AI大模型在訓(xùn)練過程中學(xué)習(xí)過一萬個人的作品，是否要經(jīng)過這1萬人一一授權(quán)？如果AI訓(xùn)練不執(zhí)行版權(quán)保護，那么優(yōu)秀的原創(chuàng)作品是否經(jīng)過AI“二創(chuàng)”就會堂而皇之變成他人的作品？
對于AI大模型訓(xùn)練過程中所遭遇的版權(quán)問題，新京報貝殼財經(jīng)記者采訪了多位專家。
聲音、圖像、文字作品成為大模型“養(yǎng)料” 什么情況該維權(quán)？專家：看交易成本
8月26日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力十大典型案例，其中包括殷某某訴某智能科技公司等人格權(quán)侵權(quán)案，該案也是全國首例“AI聲音侵權(quán)案”。
在該案中，一名配音演員的聲音在AI畫處理后，成為了文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，并被某科技公司運營的云服務(wù)平臺對外出售。而在此過程中，“經(jīng)手”配音演員聲音的除了該云服務(wù)平臺外，還有曾委托該演員錄制錄音制品的某文化傳媒公司，以及進行AI化處理的某軟件公司。最終，法院經(jīng)審理后判決，云服務(wù)平臺、軟件公司向原告書面賠禮道歉，文化傳媒公司、軟件公司賠償原告經(jīng)濟損失25萬元。雙方當事人均未提起上訴。
不過，與該案中AI僅是從一名配音演員中提取聲音相比較，實際上大多數(shù)大模型用以訓(xùn)練數(shù)據(jù)的聲源并不止一個。以音樂為例，AI音樂生成大模型SUNO或許從數(shù)據(jù)庫里學(xué)習(xí)了幾十億首曲子，如此多的音樂素材，如果均要事先獲得許可方能使用，交易成本是極其高昂的。
對此，有技術(shù)從業(yè)者認為，若要過于強調(diào)AI訓(xùn)練過程中數(shù)據(jù)來源的版權(quán)問題，可能AI技術(shù)根本就無法發(fā)展到當前階段。事實上，AI技術(shù)的進步反而促進了行業(yè)發(fā)展，如根據(jù)中國傳媒大學(xué)課題組發(fā)布《中國數(shù)字音樂平臺發(fā)展現(xiàn)狀與展望》報告，以AI為代表的科技創(chuàng)新在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用已日趨成熟，網(wǎng)易云音樂和小冰公司共同推出了AI音樂合成軟件“X Studio”，酷狗音樂推出了“AI音樂魔法”和“AI音樂制作人”，AI展現(xiàn)出了巨大的潛力和廣闊的發(fā)展前景。
對于這一矛盾，在中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰在第二十四期E法數(shù)字音樂論壇上分享稱，對此，我國著作權(quán)法有“合理使用”的制度，合理使用有兩種類型：“保障特定公益”型合理使用，如閱讀障礙者使用已發(fā)表作品；“交易成本過高”型合理使用，如對設(shè)置或者陳列在公共場所的藝術(shù)作品進行臨蘑繪畫、攝影、錄像。
“交易成本取決于兩個要素，抓娶復(fù)制和收集的素材內(nèi)容數(shù)量特別大，甚至要到千萬量級。海量作品的版權(quán)人非常分散，沒有集中在個別主體手中，結(jié)果導(dǎo)致想要及時找到這些權(quán)利人一一簽訂許可使用協(xié)議的成本非常高。”熊文聰說，“例如，AI音樂生成所需要訓(xùn)練的音樂素材假使要1000萬首音樂，這1000萬首音樂假如集中在一家音樂公司，前去交易的成本并不高，但如果有1000萬個版權(quán)人，每個人都去簽合同，交易成本就會變得非常高。”
熊文聰告訴貝殼財經(jīng)記者，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的案例中，AI只用了配音演員一個人的聲音，而不是從千萬個配音師的聲音中合成出一個“誰也不像”的聲音，交易成本并不高，事先找到配音師獲取許可也沒有問題，因此在這種情況下，就需要事先獲得授權(quán)。
歐盟《人工智能法》的啟示：我國著作權(quán)制度有必要細化復(fù)制權(quán)的調(diào)整范圍
今年3月13日，歐洲議會議員以523票贊成，46票反對，49票棄權(quán)批準了具有里程碑意義的《人工智能法》。 《人工智能法》的出臺是為了確保在整個歐盟范圍內(nèi)提供一致和高水平的保護，實現(xiàn)可信賴人工智能系統(tǒng)的建立與應(yīng)用，歐盟立法者希望通過統(tǒng)一的制度安排為歐盟市場創(chuàng)造統(tǒng)一、安定、高效的法治框架。
在中央財經(jīng)大學(xué)副教授李陶看來，歐盟的《人工智能法》對我國著作權(quán)制度創(chuàng)新有所啟示，第一，從著作權(quán)保護規(guī)則看，我國的著作權(quán)制度有必要細化復(fù)制權(quán)的調(diào)整范圍，明確被允許使用的“臨時復(fù)制”的構(gòu)成要件。
當前，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了多個權(quán)利人依據(jù)復(fù)制權(quán)侵權(quán)維權(quán)的案件，如紐約時報在針對OpenAI的起訴書中認為，聊天機器人向用戶提供了《紐約時報》文章的近乎逐字摘錄，之所以O(shè)penAI和Microsoft特別強調(diào)使用《紐約時報》新聞來訓(xùn)練他們的人工智能程序，因為這些材料被認為是可靠和準確的。
李陶對此建議，我國在《著作權(quán)實施條例》中對臨時復(fù)制行為進行必要的界定，以完成技術(shù)發(fā)展和立法目的之間的適配。具體在立法中需要嚴格界定臨時復(fù)制各個構(gòu)成要件的內(nèi)涵，為權(quán)利人和作為使用者的人工智能模型提供者創(chuàng)造可預(yù)期的法律依據(jù)。
熊文聰介紹，近年來歐盟、日本等國家或地區(qū)積極修訂著作權(quán)法，增設(shè)了多項作品使用的例外情形，立法通過明確文本和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)利用他人作品的行為屬于著作權(quán)的限制或例外，掃除AI發(fā)展過程中的法律障礙。其中，美國“合理使用”規(guī)則(特別是“轉(zhuǎn)換性使用”)比較靈活。
在他看來，我國《著作權(quán)法》第24條沒有列明文本和數(shù)據(jù)挖掘情形，且第(13)項“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”是一個半封閉式的立法模式;在新《實施條例》尚未出臺之前，唯一可行的方案是將TDM解釋為第(2)項:為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。
李陶表示，我國《著作權(quán)法》有必要增添有關(guān)保障通用人工智能模型提供者開展人工智能訓(xùn)練的合理使用和法定許可規(guī)則，“歐盟《人工智能法》明確了通用人工智能模型的提供者可以使用開源的著作權(quán)保護客體以及在歐盟文本和數(shù)據(jù)挖掘例外制度的適用下進行系統(tǒng)的開發(fā)和訓(xùn)練。我國應(yīng)當盡快通過《著作權(quán)法》修訂增添有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘的合理使用制度，以便讓相關(guān)主體（特別是以科學(xué)研究為目的的主體）能夠享受到技術(shù)帶來的開發(fā)利用著作權(quán)法保護客體的便利。”
“但通過概念擴張完全免除以營利為目的相關(guān)主體的付費義務(wù)，會背離文本和數(shù)據(jù)挖掘原本產(chǎn)生的立法意圖。因此，也可以在引入有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘合理使用規(guī)則的同時，考慮引入新的法定許可機制，以求保障創(chuàng)作者能夠針對人工智能系統(tǒng)對其著作權(quán)法保護客體的開發(fā)與利用獲得適當合理的報酬。”李陶說。
新京報貝殼財經(jīng)記者 羅亦丹
編輯 岳彩周
校對 柳寶慶
