劃重點
01知名創(chuàng)意寫作平臺“全國小說寫作月”(NaNoWriMo)因?qū)θ斯ぶ悄軕B(tài)度曖昧，深陷爭議。
02該平臺近日發(fā)布聲明，表示既不明確支持，也不譴責(zé)任何寫作方式，包括使用人工智能工具。
03然而，這份聲明遭到多位知名作家批評，部分贊助商也因此撤回了贊助。
04爭議焦點集中在人工智能在創(chuàng)意寫作領(lǐng)域的價值與倫理之爭，以及平臺內(nèi)部對人工智能是否會竊取作品的擔(dān)憂。
05有評論提出需要區(qū)分生成式人工智能和人工智能寫作工具，認(rèn)為生成式人工智能只能作為助手，而不是創(chuàng)作者。
以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成，僅供參考
電影《人工智能》（2001）海報。
關(guān)于生成式人工智能參與內(nèi)容創(chuàng)作的風(fēng)險討論由來已久。近日，知名創(chuàng)意寫作平臺“全國小說寫作月”（NaNoWriMo）成為這一論爭的中心。9月初，這家成立25年的非營利組織公開發(fā)布聲明表達(dá)平臺對生成式人工智能的立場：“既不明確支持，也不譴責(zé)任何寫作方式，包括使用人工智能工具。”
這份聲明進(jìn)一步指出，圈內(nèi)目前對人工智能的譴責(zé)抵制實則忽視了圍繞這一技術(shù)的階級歧視和殘疾歧視問題。該組織解釋稱，“并非所有人的大腦都具有相同的能力”，有些人可能“需要外部幫助或便利，才能實現(xiàn)某些目標(biāo)”。平臺似乎認(rèn)為，“譴責(zé)人工智能不僅是錯誤的，而且是對可能使用它的那些窮人和殘疾人的侮辱”。
“全國小說寫作月”于1999年7月正式啟動，曾致力于在世界各地推廣創(chuàng)意寫作。該組織最知名的活動是每年11月開展為期30天的創(chuàng)意寫作挑戰(zhàn)，要求參賽者創(chuàng)作一部5萬字的小說，這項活動先后吸引過“全球數(shù)十萬人”參與。不少知名作家甚至將個人第一部小說的完成歸功于該組織。然而，這份聲明在發(fā)出不久后就遭到多位知名作家批評。截至發(fā)稿，該平臺作家委員會已有四名成員公開辭職以示回應(yīng)。該組織的部分贊助商也以此為由撤回了贊助。
《紐約時報》暢銷書《法外之城》（暫譯，Outlaw City）作者奧爾德（Older）直言，這份聲明“卑鄙、懦弱、不合情理”。“你把用于對抗實際不公正的語言改寫，以此掩飾明顯以商業(yè)為目的的姿態(tài)。這種可惡行為是不可原諒的。”奧爾德言辭激烈。
圍繞人工智能在創(chuàng)意寫作領(lǐng)域的價值與倫理之爭愈演愈烈。該平臺內(nèi)部社區(qū)也在激烈討論，各個類型的作家都想知道人工智能是否會從互聯(lián)網(wǎng)上竊取他們的作品。另一名成員莫里斯也公開斷絕了和該組織的聯(lián)系。在一篇博客文章中，莫里斯詳細(xì)表達(dá)了她對創(chuàng)意寫作使用人工智能的不滿：這些平臺不道德，技術(shù)從已出版的作者那里抓取內(nèi)容而不支付版稅或稿費。她還表示，每當(dāng)?shù)弥粋�組織與人工智能平臺結(jié)盟時，她都有種挫敗感。“創(chuàng)意人士必須在很多方面開展斗爭，這很消耗人。”
這份圍繞“殘疾歧視”的聲明還引發(fā)了部分殘障人士的不滿。加拿大奇幻小說作家CL波力克（Chelsea Louise Polk）認(rèn)為自己在多個方面都算身有殘疾，但他譴責(zé)該組織的立場：“這基本上就是在斷言，殘障人士沒有創(chuàng)作藝術(shù)的能力。”該組織的另一位成員杰奈梅（Jenai May）稱她所在地區(qū)的許多作家要么貧窮，要么身患?xì)埣病?ldquo;‘全國小說寫作月’認(rèn)為這些作家應(yīng)該使用人工智能來寫好文章并獲得成功，這種觀點令人厭惡。”
在眾多譴責(zé)聲音之外，有評論提出需要區(qū)分生成式人工智能和人工智能寫作工具。“捕捉語音并轉(zhuǎn)換為文本的工具，以及許多翻譯工具也被視為人工智能，它們可以為作家提供很大幫助，同時又不會侵犯其他創(chuàng)作者的權(quán)利，又或取代人類獨特的創(chuàng)作手段。”寫作偵探（The Writing Detective）創(chuàng)始人林賽查斯坦（Lindsey Chastain）補充說，但她也明確表示：“生成式人工智能可以幫助作家，但只能作為助手，而不是創(chuàng)作者。”
對于這一爭議，代筆作家或許感觸更“深”。代筆作家協(xié)會（Association of Ghostwriters）執(zhí)行董事瑪西亞萊頓特納（Marcia Layton Turner）表示，在專業(yè)代筆作家內(nèi)部的共識是，一個旨在鼓勵創(chuàng)作新作品的組織卻允許生成式人工智能參與其中是“荒謬的”。“這就像允許司機在駕駛考試中開自動駕駛汽車一樣人類幾乎不會在其中展示任何駕駛技能。”特納承認(rèn)，盡管如今業(yè)內(nèi)使用人工智能工具已經(jīng)是編輯過程的一環(huán)，但至少應(yīng)該考慮劃清界限，確定材料是否受版權(quán)保護(hù)。
“由于美國版權(quán)局拒絕向人工智能生成的材料批準(zhǔn)版權(quán)，‘全國小說寫作月’也應(yīng)該考慮采取同樣的立常”特納說。
參考鏈接：
1.What is NaNoWriMo's position on Artificial Intelligence (AI)?
https://nanowrimo.zendesk.com/hc/en-us/articles/29933455931412-What-is-NaNoWriMo-s-position-on-Artificial-Intelligence-AI
2.NaNoWriMo Organizers Said It Was Classist and Ableist to Condemn AI. All Hell Broke Loose
https://www.wired.com/story/nanowrimo-organizers-classist-and-ableist-to-condemn-ai/
3.NaNoWriMo Sparks Controversy by Refusing to Condemn AI Writing Tools
https://aibusiness.com/responsible-ai/nanowrimo-sparks-controversy-by-refusing-to-condemn-ai-writing-tools
編譯/申璐
編輯/王菡
校對/楊利
