劃重點
01諾獎經(jīng)濟學(xué)家阿西莫格魯擔心AI的發(fā)展可能導(dǎo)致愚蠢的AI，而非超級AI，他擔心人類使用不當。
02阿西莫格魯認為，未來10年，AI對全要素生產(chǎn)率的增長上限不超過0.66%，對美國GDP的總促進作用最高也只有1.56%。
03他質(zhì)疑現(xiàn)在商界流行的科技樂觀主義，覺得這種敘事在誤導(dǎo)公眾。
04然而，阿西莫格魯呼吁改變社會權(quán)力基礎(chǔ)，才可能出現(xiàn)更具包容性的科技愿景。
05他提出了解決AI問題的一些建議，包括重塑勞工組織、確保政商透明度、運用市場獎勵機制等。
以上內(nèi)容由騰訊混元大模型生成，僅供參考
“我一點也不擔心超級 AI，我擔心的是愚蠢 AI。”
文丨曾夢龍編輯丨錢楊 黃俊杰
10 月 14 日，達龍阿西莫格魯（Daron Acemoglu）在希臘雅典一家酒店的陽臺上，接到了諾貝爾獎委員會的電話。“人們很早就說過你會獲獎，你一定想到了這一刻的到來。” 工作人員說。
阿西莫格魯近年來一直是諾獎熱門人眩對熟悉經(jīng)濟學(xué)的人來說，他得獎并不讓人意外。他和合作者西蒙約翰遜（Simon Johnson）、詹姆斯A. 羅賓遜（James A. Robinson）因?qū)?“制度如何形成并影響繁榮” 的研究共享 2024 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。
阿西莫格魯回答，“你可以做夢，但永遠不會想到它會發(fā)生。這是一件美妙的事情。”
獲獎前的一兩年里，阿西莫格魯?shù)拿诸l繁與 “AI” 一同出現(xiàn)在新聞標題里。阿西莫格魯認為現(xiàn)在整個行業(yè)陷入 “通用人工智能”（AGI）的競賽，希望利用這項技術(shù)實現(xiàn)自動化、創(chuàng)造數(shù)字廣告收入的發(fā)展方向錯了，瘋狂買入英偉達顯卡只是在浪費錢。他的觀點影響了高盛在今年 6 月的報告《通用 AI：花得太多；收益太��？》（GEN AI: Too Much Spend Too Little Benefit?）。
阿西莫格魯估算，未來 10 年，AI 對全要素生產(chǎn)率的增長上限不超過 0.66%、對美國 GDP 的總促進作用最高也只有 1.56%、只能影響不到 5% 的人類工作崗位。他質(zhì)疑現(xiàn)在商界流行的科技樂觀主義，覺得這種敘事在誤導(dǎo)公眾。薩姆奧爾特曼、埃隆馬斯克、比爾蓋茨等人承諾的美好未必能實現(xiàn)。他還認為，即使 AI 能帶來進步的利益，它也往往不會被所有人共享。
所謂科技樂觀主義或者當下流行的e/acc，指科技進步會讓世界變得更加美好，中間出現(xiàn)的問題不過是美好世界誕生前的陣痛。誰也擋不住科技進步，人最好改變自己去適應(yīng)它。比如把時間投資在學(xué)習(xí)未來會受重視的技能上。至于那些存在的問題，總會有聰明人找到解決辦法。
2024 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主。圖片來自：諾獎委員會。
今年的諾獎是 AI 的豐收年，物理學(xué)獎、化學(xué)獎和經(jīng)濟學(xué)獎的得主都與 AI 有關(guān)。但諾獎得主們對 AI 的態(tài)度并非一致：化學(xué)獎的三位科學(xué)家更多是為 AI 在蛋白質(zhì)的廣闊應(yīng)用前景感到興奮；物理學(xué)獎的兩位得主約翰霍普菲爾德（John J. Hopfield）與杰弗里辛頓（Geoffrey E. Hinton）則對 AI 感到擔憂和恐懼。
辛頓被稱為 “AI 教父”，但去年他開始表達后悔研發(fā) AI。在接受諾獎委員會的訪談時，辛頓說政府可以強迫大公司投入更多資源用于 AI 安全研究，他說 “我們正處在歷史的分岔點上。未來幾年，我們需要找出應(yīng)對 AI 威脅的方法。”
阿西莫格魯則對諾獎委員會說自己也擔心 AI，但不是辛頓那樣的擔心。“我一點也不擔心超級 AI，我擔心的是愚蠢 AI。”
他擔心的是人類使用不當，愚蠢的 AI 也可能被用于搜集數(shù)據(jù)、扭曲信息進一步削弱民主、加劇不平等，真正導(dǎo)致兩極社會的出現(xiàn)。他認為美國已經(jīng)開始受此負面影響，而現(xiàn)在工業(yè)化國家民眾對民主的支持率降至低水平，與此同時，“民主國家和民主黨派并不總能兌現(xiàn)民主的承諾，特別是在包容性、廉潔政府和共同繁榮方面。”
阿西莫格魯對 AI 的態(tài)度由他的經(jīng)濟學(xué)研究所塑造。從研究國富國窮的成名作《國家為什么會失敗》、到國家與社會如何決定自由命運的《自由的窄廊》，再到探討技術(shù)進步與共同繁榮的《權(quán)力與進步》，他對 “權(quán)力” 問題的關(guān)注貫穿始終。
他警惕權(quán)力被少數(shù)人壟斷，強調(diào)社會和公民共享權(quán)力的重要。民眾參與塑造了包容型制度，包容型制度反過來也保障了民眾參與，形成良性發(fā)展的正反潰這正是 “繁榮” 的關(guān)鍵。
“企業(yè)家如果預(yù)期所得不被保護，他不會有動力去工作，更別提投資和創(chuàng)新了”
阿西莫格魯?shù)难芯窟x擇與其出身、成長經(jīng)歷有關(guān)。他于 1967 年出生在土耳其的伊斯坦布爾，是亞美尼亞人。他的父親是大學(xué)教授和律師，母親是小學(xué)校長。讀到初中，他已經(jīng)目睹兩次軍事政變，整個中學(xué)階段土耳其有一半時間由軍事委員治理。
他認為經(jīng)濟學(xué)可以幫助他理解民主、經(jīng)濟增長等大問題，所以去了英國約克大學(xué)經(jīng)濟系。但他很快發(fā)現(xiàn)，自己學(xué)習(xí)的經(jīng)濟學(xué)不如自己的期望。后來，他用新的方法和視角重塑了經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域，延續(xù)了少年時的關(guān)懷。
阿西莫格魯早露天賦， 25 歲就拿到了倫敦經(jīng)濟學(xué)院（LSE）的博士學(xué)位。他的考官說，即使是論文 7 章中最弱的 3 章，也足以讓阿西莫格魯獲得博士學(xué)位。在 LSE 工作一年后，他去了麻省理工學(xué)院（MIT）任教，度過了 31 年�，F(xiàn)在他是 MIT 的校聘教授，MIT 教師的最高榮譽。他的妻子奧茲達格拉爾（Asu Ozdaglar）也來自土耳其，同樣在 MIT 任教，擔任電子工程和計算機科學(xué)系主任，曾和他合作過研究。
阿西莫格魯?shù)膶W(xué)術(shù)產(chǎn)量和橫跨領(lǐng)域眾多。哈佛大學(xué)教授曼昆（N. Gregory Mankiw）曾開玩笑：“他一定有個孿生兄弟在幫他寫東西……我很難想象一個人能有這么高的產(chǎn)量！”
為什么有的國家富裕，有的國家貧窮？這個經(jīng)典的大問題在 2000 年前后涌現(xiàn)出新的討論。傳統(tǒng)上，社會學(xué)家馬克斯韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中給出了一個偏向 “文化” 的解釋。韋伯稱，新教入世禁欲主義倫理為企業(yè)家提供了心理驅(qū)動力和道德能量。到了 1997 年，生物學(xué)家賈雷德戴蒙德（Jared Diamond）出版《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，強調(diào) “地理” 在人類社會演變過程中的重要作用。
不久，阿西莫格魯?shù)热嗽谛轮贫冉?jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上，做研究寫論文，并在 2012 年出版《國家為什么會失敗：權(quán)力、富裕與貧困的根源》（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）。這本書系統(tǒng)反駁了戴蒙德的地理因素解釋，強調(diào) “制度” 因素的重要。
他們認為，國富國窮的關(guān)鍵在于這個社會采取何種政治與經(jīng)濟制度。若采取 “包容型制度”，將經(jīng)濟機會與經(jīng)濟利益分享給更多人、致力于保護個人權(quán)益，并在政治上廣泛分配權(quán)力、建立制衡并鼓勵多元思想，國家就會邁向富裕；若采取 “榨取型制度”，將經(jīng)濟利益與政治權(quán)力交由少數(shù)特權(quán)精英把持，國家即使短期出現(xiàn)經(jīng)濟成長也無法持續(xù)，因為特權(quán)階級會利用政治權(quán)力阻礙競爭，不但犧牲多數(shù)人利益，也不利于創(chuàng)新，阻礙整體社會進步。數(shù)千年的全球史表明，國家的制度可以往更具包容性的方向移動，也可能倒退回榨取性狀態(tài)。這是一個動態(tài)過程。
相比新制度經(jīng)濟學(xué)前輩從歷史角度論證制度對經(jīng)濟發(fā)展的作用，阿西莫格魯?shù)热说呢暙I是采用實證數(shù)據(jù)的方法，更科學(xué)和細致地揭示出其中的因果關(guān)聯(lián)和互動機制。他們建立和采用的數(shù)據(jù)庫、工具變量，比較視角下的歷史自然實驗的方法論，惠及了經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等多個學(xué)科。
比如他們其中的一個論證是，四五百年前，殖民者在不同殖民地引入了不同的政治和經(jīng)濟制度，這導(dǎo)致了殖民地的不同命運。比如那些在殖民時最富裕的地方現(xiàn)在卻成了最貧窮的地方。因為殖民者采取了榨取型制度，沒有保護私有產(chǎn)權(quán)、不限制政府的權(quán)力。而那些在殖民時期最貧窮的地方因為采取了包容型制度，現(xiàn)在成了繁榮之地。
如何在數(shù)據(jù)上區(qū)分殖民地的類型呢？他們運用了 “殖民者在殖民地的死亡率” 這一數(shù)據(jù)標準。死亡率越低，表明該地更安全，殖民者更愿意定居，建立更長期和包容型制度。與之相反，死亡率越高，殖民者更不愿長期定居，建立更短期和榨取型制度。最后，他們發(fā)現(xiàn)，殖民地時期死亡率越低地區(qū)，今天 GDP 越高。這就排除了其他因素干擾，巧妙地證明兩種類型的制度是國富國窮的根源。
“歷史的自然實驗” 是社會科學(xué)學(xué)習(xí)自然科學(xué)的控制變量法，努力尋找那些具有比較價值的案例，探尋人類社會的演變之道。除了殖民地的發(fā)展，阿西莫格魯?shù)热伺e的例子還包括朝鮮半島、諾加雷斯市（美國和墨西哥各分一半）。它們初始條件相差不大，但最后走上皆然不同的道路。
目前，世界上最富有的 20% 的國家，比最貧窮的 20% 國家富裕約 30 倍。圖片來自：Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences
韋伯、戴蒙德和阿西莫格魯?shù)挠^點常被人簡化為某種決定論。但正如戴蒙德曾回應(yīng)的，地理、制度、文化、偶然等對人類社會演變起的作用，完全取決于想要研究和解釋的對象的性質(zhì)。“如果你堅持認為國富國窮這個重要問題只有一個簡單的原因，那么你得離開地球去其他星球生活，因為這里的現(xiàn)實生活實在很復(fù)雜。”
戴蒙德在 2023 年的訪談中對《晚點 LatePost》說，自己經(jīng)常和阿西莫格魯、羅賓遜討論和爭論地理、制度、文化和偶然在人類歷史中的作用。
兩人的分歧沒有看起來那么大，因為他們研究對象的時間尺度很不同。戴蒙德討論的是 1.3 萬年這個人類社會分流的時間節(jié)點，阿西莫格魯?shù)热酥饕幚淼氖撬奈灏倌陙聿煌瑖业纳鐣兓?/p>
他們的共同點是激發(fā)了公眾對國富國窮問題的關(guān)注和討論。阿西莫格魯?shù)难芯窟�有更直接的政策含義。比如他曾為日本的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略提供過建議；2013 年，他被時任中國國務(wù)院總理接見時提出，中國過去的經(jīng)濟增長源于逐步朝包容型制度改革，建議中國未來要從趕超式增長升級為創(chuàng)新驅(qū)動型增長。這需要更進一步朝包容型制度改革。
諾獎委員會解釋阿西莫格魯?shù)热说某删蜁r，提到目前世界上最富有的 20% 的國家，比最貧窮的 20% 國家富裕約 30 倍。
“縮小國與國之間巨大的收入差距是我們這個時代最大的挑戰(zhàn)之一 ”，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎委員會主席雅各布斯文森（Jakob Svensson）說。
“研發(fā)新技術(shù)，應(yīng)該提高勞工的邊際生產(chǎn)力，不能只想著將工作自動化”
去年 5 月，阿西莫格魯和約翰遜出版了新書《權(quán)力與進步：科技變革與共享繁榮之間的千年辯證》（Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle Over Technology and Prosperity）。這本書匯集了他們 20 多年來對于科技、制度和不平等的研究，羅賓遜也為該書理論的政治部分提供了資料和建議。
回顧過去千年許許多多的新發(fā)明，阿西莫格魯和約翰遜認為，現(xiàn)今所有人得以共享繁榮的生活，不是只靠技術(shù)進步就保證會自然出現(xiàn)的結(jié)果。
比如，中世紀的農(nóng)業(yè)有一系列技術(shù)創(chuàng)新，包括犁變得更好用、輪耕制度變得更高效、馬匹的使用更廣泛、加工廠大有改進，但這幾乎沒給農(nóng)民帶來任何好處；英國工業(yè)革命早期，紡織工廠為少數(shù)人創(chuàng)造巨大財富，但近 100 年里，紡織工的工時延長、工作條件惡劣、收入沒有增加；過去幾十年信息技術(shù)迅猛發(fā)展，一小部分人暴富，但許多未受大學(xué)教育的美國人被拋在后面，實際收入下滑。
“時至今日，全球大多數(shù)人都過得比我們的祖先更好。這是因為早期工業(yè)社會的公民與勞工被組織起來，勇敢挑戰(zhàn)由精英主導(dǎo)的技術(shù)與工作條件，并迫使他們以更公平的方式共享技術(shù)進步所帶來的利益。如今，我們需要再次采取相同的行動。” 他們在《權(quán)力與進步》中寫道。
不然，所謂的 “進步”，不過是再次讓極少數(shù)創(chuàng)業(yè)者與投資人累積巨額財富，絕大多數(shù)人的受益則微乎其微。他們呼吁，只有改變社會權(quán)力基礎(chǔ)，才可能出現(xiàn)更具包容性的科技愿景。
至于如何改變，阿西莫格魯?shù)热讼冉沂境?“生產(chǎn)力提升”（勞工平均產(chǎn)能增加）和 “勞工薪資上漲” 為什么不一定關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學(xué)道理。因為對企業(yè)來說，重要的是 “邊際生產(chǎn)力”（每增加一名勞工，能帶來多少額外貢獻）。在生產(chǎn)力提升時，邊際生產(chǎn)力可能維持不變，甚至下降。
例如未來的工廠只需一個人和一條狗。人負責喂狗，而狗負責讓人別碰機器。這家工廠產(chǎn)量極高，所以它的生產(chǎn)力（產(chǎn)量除以唯一的人類員工）極高。但邊際生產(chǎn)力小到不值一提。因為唯一的人類員工只是在喂狗�？梢灶A(yù)想，即使這家公司買來更好的機器，生產(chǎn)力進一步提高。但它不會雇傭更多人，也不會給人加薪。
也就是說，自動化雖然能提升平均生產(chǎn)力，但并未增加，甚至可能降低勞工的邊際生產(chǎn)力。阿西莫格魯?shù)热擞X得，如果想要提升勞工的邊際生產(chǎn)力，重要的是創(chuàng)造新的工作任務(wù)。
比如從 1910 年代開始，亨利福特（Henry Ford）讓汽車制造業(yè)改頭換面、大幅采用自動化。但當時推出的大規(guī)模制造與生產(chǎn)線作業(yè)，同時也催生出一系列新的工作，像設(shè)計、技術(shù)、機器操作與文書處理，并且推升汽車制造業(yè)對勞工的需求。只要新的機器創(chuàng)造出新的人力需求，就能讓勞工有更多發(fā)揮作用的地方，并提升其邊際生產(chǎn)力。
阿西莫格魯認為，自動化之外，技術(shù)進步另一不好的方向是會被用于監(jiān)控。如果新技術(shù)是用來加強監(jiān)控勞工，雖然這可能讓生產(chǎn)力略微上升，但主要的后果是從勞工身上榨取更多勞力，或者降低薪水。
“我們用技術(shù)、研發(fā)新技術(shù)，應(yīng)該提高勞工的邊際生產(chǎn)力，不能只想著要將工作自動化、裁員或加強監(jiān)控。” 他們寫道。
Power and Progress，Daron Acemoglu、Simon Johnson 著，Public Affairs 2023 年 5 月版。
就算提高了邊際生產(chǎn)力，勞工的薪資也不一定提升。原因有三點：第一，雇主和員工的關(guān)系極不平等。比如農(nóng)場主可以通過加強控制，提高農(nóng)奴產(chǎn)出，但絕不會加錢；第二，雇主沒有競爭對手。比如在 18 世紀的英國，許多受雇員工被禁止跳槽。如果跳槽，他們會進監(jiān)獄；第三，現(xiàn)代人確定薪資的方式是協(xié)商，而非完全根據(jù)市場決定。這意味著兩者之間存在差距。雇主愿意提高員工薪資時，往往是為了招聘或留住人才，或在關(guān)鍵時刻激勵員工、確保公司更好運轉(zhuǎn)。
阿西莫格魯?shù)热搜芯壳隁v史后，發(fā)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展往往符合大人物的興趣與信念。這可能會讓其他人付出沉重代價。但這并非不可改變，要看不在權(quán)力核心的人能否組織起來，發(fā)出他們的聲音，形成一股抗衡力量。
“不想被困在掌權(quán)精英的愿景當中，就得從其他地方找出抗衡力量，并以更具包容性的愿景來抵抗自私自利。” 他們說。
“當我們更認真對待權(quán)力，經(jīng)濟學(xué)會更有深度”
在接受諾獎委員會訪談時，約翰遜提到，當人類在思考和討論新技術(shù)時，誰來做決定非常重要。這會反映并影響制度的包容性。
羅賓遜向諾獎委員會解釋，歷史上一個國家從榨取型制度向包容型制度轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在于公民的集體行動，在于那些遭受榨取型制度、不平等和邊緣化的人們。例如上世紀五六十年代美國的民權(quán)運動，人們集體組織起來，爭取權(quán)利，反對榨取型經(jīng)濟和政治體制。
“包容型制度不是由善意的精英創(chuàng)建。它們是由那些為自己的權(quán)利而戰(zhàn)、為不同社會愿景而戰(zhàn)的人們創(chuàng)建的。” 羅賓遜說。
從學(xué)術(shù)脈絡(luò)角度，阿西莫格魯被看作新制度經(jīng)濟學(xué)的傳人。這個學(xué)派的代表人物包括曾獲諾獎的奧利弗威廉姆森（Oliver Williamson）、道格拉斯諾斯（Douglass North）等。但阿西莫格魯覺得，自己和新制度經(jīng)濟學(xué)的重點略有不同。諾斯等人引入了產(chǎn)權(quán)、市嘗激勵機制、交易成本等元素，但權(quán)力問題被忽略了。
“對我來說，權(quán)力是核心。威廉姆森和諾斯從未真正深入研究：誰在經(jīng)濟關(guān)系和社會關(guān)系中擁有足夠權(quán)力。我認為，當我們更認真對待權(quán)力，經(jīng)濟學(xué)會更有深度。” 阿西莫格魯今年在斯坦福大學(xué)胡佛研究所的一檔播客里說道。
他認為這是代議制政府的關(guān)鍵。政府可以是非常糟糕的行動者，歷史上能清楚看出這點。但同時，政府也能制定法規(guī)，保護弱者，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。這也是為什么民主能夠促進經(jīng)濟增長。因為民主國家的再分配更多，更多投資于公民教育、醫(yī)療保健，不那么有利于壟斷和寡頭經(jīng)濟。
獲獎?wù)哧P(guān)于政治體制如何形成和變化的理論框架有三個主要組成部分：A）精英與大眾之間的沖突；B）大眾有時能夠通過動員和威脅統(tǒng)治精英來行使權(quán)力；C）精英與大眾之間的承諾問題。Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences
因此，如果公眾想讓 AI 朝著對自己有利的方向發(fā)展，需要聯(lián)合起來改變權(quán)力結(jié)構(gòu)。阿西莫格魯認為美國 20 世紀初的進步主義運動是個成功的范例。這場運動成功的真正關(guān)鍵在于美國大眾，特別是中產(chǎn)階級觀點及價值判斷的變化。這由一批先行者所推動，如艾達塔貝爾（Ida Tarbell）、林肯斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）等調(diào)查記者揭露壟斷企業(yè)如何打壓對手、勾結(jié)國會議員；小說家厄普頓辛克萊（Upton Sinclair）揭露肉品加工業(yè)的惡劣工作條件；后來成為美國最高法院大法官的律師路易斯布蘭代斯（Louis Brandeis）提出 “隱私權(quán)”，指控巨頭企業(yè)阻礙個人自由。
隨后，美國礦工聯(lián)合會等組織開始游行，關(guān)注農(nóng)民權(quán)益的人民黨成立，老羅斯福等政治家將進步主義思想吸納進主流政黨。他們贏得選舉后，開始逐步推動改革，比如打擊壟斷、掃除腐敗、改革金融和稅務(wù)等等。
阿西莫格魯說，改變敘事觀點及價值規(guī)范、培養(yǎng)制衡力量、提出政策解決方案，是進步運動成功，也是當前解決 AI 等技術(shù)帶來的問題的三個要素。
根據(jù)這個規(guī)律，他也提出了解決 AI 問題的一些建議。例如，AI 的發(fā)展方向是要研發(fā)輔助人類能力的技術(shù)，創(chuàng)造新的工作任務(wù)和機會。具體的包括重塑勞工組織、確保政商透明度、運用市場獎勵機制、投資員工、加強社會安全網(wǎng)、保護公眾隱私和數(shù)字資料所有權(quán)、征收數(shù)字廣告稅等等。
但阿西莫格魯反對流行的 “全民基本收入”（UBI）方案，即一個國家的每位合法公民都能按月領(lǐng)取一份基本收入。他認為這是把資源交給所有人，不是給那些最需要的人。這種方法實行起來會更貴，效果也差。
更重要的是，他覺得 UBI 對現(xiàn)在的問題不但理解錯誤，實施結(jié)果更會適得其反。UBI 基于一個假設(shè)：人類正不可避免地走向一個大多數(shù)人不需要工作也沒有工作的世界，一小部分人掌握越來越先進的數(shù)字科技，與其他人的差距越來越大。人類唯一能做的就是大規(guī)模地再分配財富。這也是 OpenAI CEO 奧爾特曼、Google 聯(lián)合創(chuàng)始人拉里佩奇（Larry Page）等 AI 商業(yè)領(lǐng)袖所認真討論的可能性。
但阿西莫格魯認為，人類社會之所以越來越不平等，不是什么不可避免的結(jié)果，而在于在讓誰擁有權(quán)力、技術(shù)發(fā)展方向問題上做出錯誤選擇。UBI 等于信奉失敗，完全相信商業(yè)和科技精英的愿景。它非但不能解決社會兩極化的問題，還進一步確認了這樣的人為分化。
就像他們《權(quán)力與進步》中闡述的，“這一切讓我們看到，我們不該只想著制定什么新奇時髦的財富轉(zhuǎn)移機制，而該設(shè)法強化現(xiàn)有社會安全網(wǎng)，而且重點是要為所有人創(chuàng)造出有意義、報酬優(yōu)渥的工作。這意味著要讓技術(shù)重新導(dǎo)向。”
題圖來源：電影《機器管家》
